Com o colapso da URSS e o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos emergiram como a única superpotência global. De acordo com a visão predominante na época, a democracia liberal havia triunfado sobre seu último rival, o comunismo (o fascismo havia sido derrotado na Segunda Guerra Mundial).

Enquanto a URSS existiu, os EUA não hesitaram em apoiar ditaduras de direita para conter a ameaça comunista. Com o seu colapso, os americanos mudaram sua política externa e se comprometeram com a disseminação da democracia em todo o mundo. De fato, a década de 1990 testemunhou o maior número de transições democráticas da história. Isso não se deveu simplesmente a um maior número de países com ideias semelhantes; sucessivas administrações americanas, tanto republicanas quanto democratas, abraçaram a tese da paz democrática, segundo a qual as democracias nunca entram em guerra umas com as outras, de modo que a melhor garantia para a paz mundial seria que o maior número possível de países adotasse sistemas democráticos (era o antigo sonho kantiano de paz perpétua).

Naquele mundo unipolar, os Estados Unidos estabeleceram as novas regras do jogo para a economia global. Foram os anos dourados do multilateralismo e das organizações internacionais. Por um instante, pareceu possível construir uma ordem mundial na qual a democracia, os direitos humanos e o direito internacional prevalecessem. Era, de fato, uma oportunidade única para superar o pesado fardo da culpa que o Ocidente carregava por seu passado: as atrocidades do colonialismo e suas consequências a longo prazo, a devastação das guerras mundiais, o fascismo europeu, o Holocausto. Se, depois de tudo isso, os países ocidentais se submetessem às regras que eles mesmos haviam criado (democracia, direitos humanos, direito internacional), teriam uma base sólida para defender seu cumprimento perante o resto do mundo.

Infelizmente, o Ocidente desperdiçou a oportunidade, como já fizera tantas vezes antes. A retórica liberal foi mantida durante todo esse tempo, mas as ações foram recebidas com um escandaloso duplo padrão. Que essas eram, em última análise, apenas palavras vazias tornou-se gritante na reação aos ataques terroristas de 11 de setembro. Os Estados Unidos e seus aliados não perceberam a armadilha e lançaram uma campanha mortal de vingança cega, a “guerra ao terror”, na qual a ordem internacional concebida pelos países ocidentais durante a década anterior foi destruída.

A guerra contra o terror em curso tem sido a maior catástrofe humanitária deste século. Não só falhou em democratizar o Oriente Médio, como também introduziu maior instabilidade e níveis brutais de violência. Os Estados Unidos tiveram que se retirar vergonhosamente do Afeganistão 20 anos após o início da guerra, permitindo que o Talibã retornasse ao poder. A invasão do Iraque desencadeou um conflito interno que, entre muitas outras consequências, levou à formação do Estado Islâmico (EI), um grupo islamista extraordinariamente violento tanto em seu país quanto no exterior. O EI superou a Al-Qaeda em poder, confirmando o fracasso da guerra contra o terror. De acordo com dados coletados pelo projeto Custos da Guerra, liderado por especialistas da Universidade Brown, o custo humano da guerra contra o terror iniciada por George W. Bush e seus aliados da OTAN, e continuada por presidentes subsequentes, é estimado em aproximadamente 900.000 vítimas diretas dos conflitos (das quais cerca de 370.000 são civis), além de cerca de 3,7 milhões de mortes indiretas. Além do custo em vidas e da devastação política da região, as guerras lideradas pelos EUA no Oriente Médio violaram o direito internacional e minaram a autoridade da ONU.

A retórica do Ocidente tornou-se ainda mais insustentável com o massacre em Gaza. Foi um genocídio transmitido ao vivo, ao contrário da descoberta tardia do que acontecia nos campos de concentração no final da Segunda Guerra Mundial. Os Estados Unidos apoiaram Israel até o fim, enquanto os países europeus preferiram ignorar o ocorrido, justificando o assassinato indiscriminado de palestinos com razões vagas como o direito de Israel de se defender do Hamas. Para aliviar suas consciências culpadas pela cumplicidade no genocídio, muitos líderes europeus defenderam a solução de dois Estados, que deixou de ser viável há anos devido à implementação progressiva do projeto do Grande Israel.

O ataque ao Irã faz parte desse esforço contínuo para invalidar quaisquer reivindicações universalistas aos valores ocidentais. No primeiro dia da guerra, uma bomba (ou míssil) matou mais de 150 meninas em uma escola primária na cidade iraniana de Minab. A escola ficava perto de um prédio usado pela Guarda Revolucionária. As circunstâncias ainda não estão totalmente claras, embora tudo indique que foi um erro de planejamento dos Estados Unidos. A notícia foi tão inconveniente que uma campanha nas redes sociais questionando sua veracidade foi lançada imediatamente. Nos últimos dias, Trump tentou transferir a culpa para o próprio Irã. O que me importa agora é imaginar o que seria dito no Ocidente se um míssil lançado pelo Hezbollah ou pelo Hamas tivesse matado 150 meninas israelenses devido a um erro de mira. A onda de indignação teria sido imparável, o assunto teria dominado a imprensa internacional por dias ou meses e teria servido de pretexto para novos ataques massivos em Gaza ou no Líbano. A alegação dos autores de que foi um erro lamentável não teria diminuído a fúria ou a sede de vingança. O trágico erro no Irã, contudo, caiu no esquecimento em poucos dias.

Embora falemos constantemente sobre o perigo representado por Donald Trump, o problema é anterior a ele. Testemunhamos graves violações do direito internacional desde o início do século. Há um fio condutor que liga as guerras no Afeganistão e no Iraque à atual guerra com o Irã, incluindo a intervenção na Líbia e o apoio ao genocídio em Gaza (apoio que ocorreu tanto sob Biden quanto sob Trump). Trata-se de um padrão sistemático de comportamento. A novidade de Trump, em todo caso, reside no fato de que ele sequer se preocupa mais em falar sobre o estabelecimento da democracia no Oriente Médio. Se ele não acredita na democracia americana, como pode acreditar na democracia no Irã? Ele sequer é capaz de explicar de forma inteligível o objetivo desta guerra, valendo-se da ampla rejeição pública ao regime iraniano para justificar este ataque unilateral e ilegal.

Os países ocidentais deveriam fazer uma profunda e honesta autoanálise. A reflexão não será agradável. A retórica de autogratulação sobre nossos valores liberais é insustentável quando nos recusamos a aprender com os erros do passado. Abusos semelhantes aos de épocas anteriores estão sendo repetidos, e um flagrante duplo padrão está sendo aplicado nas relações internacionais. Se os valores liberais e democráticos estão sendo subjugados à pura sede de poder em um mundo caótico, então o declínio do Ocidente é agora inevitável. Imagino que na China devam estar estarrecidos com a capacidade do Ocidente de destruir os próprios fundamentos da legitimidade de seu sistema de valores.

 

(Transcrito do El País)