Mendonça desobriga dono do Tayayá de depor na CPI do Crime Organizado

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu, nessa quinta-feira (26/2), que o advogado Paulo Humberto Barbosa, ligado aos irmãos Joesley e Wesley Batista, não é obrigado a prestar depoimento à CPI do Crime Organizado do Senado.

Mendonça determinou que caberá ao próprio advogado escolher participar ou não da oitiva. De acordo com a decisão, se optar pelo depoimento, Barbosa poderá ficar em silêncio.

Paulo Humberto Barbosa teve um pedido de convocação aprovado pela CPI na última quarta (25/2). O advogado prestou serviço a empresas do grupo J&F, controlado pelos irmãos Batista.

Além da ligação com Joesley e Wesley Batista, ele entrou na mira do colegiado por envolvimento com o resort Tayayá, localizado em Ribeirão Claro (PR). O empreendimento tem ligações com a família do ministro do STF Dias Toffoli e com o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, que é investigado por fraude financeira.

O resort, que tinha uma empresa da família de Toffoli como sócia, foi comprado por Paulo Humberto Costa.

Como mostrou a coluna Andreza Matais, em um período de dois meses, Paulo Humberto Barbosa comprou de dois irmãos e de um primo do ministro do Supremo todas as cotas do empreendimento. Assim, em abril de 2025, ele se tornou o único dono do resort Tayayá.

O advogado é sócio de Renato Mauro Menezes Costa, atual presidente da Friboi (empresa dos irmãos Batista), e de Gabriel Paes Fortes — este último, cunhado de José Batista Júnior, irmão mais velho de Joesley e Wesley Batista.

Receba no seu email as notícias de Boletim Metrópoles

Frequência de envio: Diário

Ver todas

Assinar

Ver todas as newsletters

Ministro também livrou irmãos de Toffoli

No mesmo dia em que livrou Paulo Humberto Barbosa, André Mendonça também autorizou que José Eugênio Dias Toffoli e José Carlos Dias Toffoli — irmãos do ministro Dias Toffoli — não compareçam à CPI do Crime.

A defesa dos irmãos argumentou que eles foram convocados a depor na condição de investigados e que, por isso, não poderiam ser obrigados a comparecer.

A decisão serviu, inclusive, como base para o entendimento aplicado ao advogado da J&F. Segundo André Mendonça, foi observada “similitude fática entre a situação do peticionário e aquela verificada em relação aos requerentes da decisão”.