Artigos

Perfil

Charges

Enquetes

Frases do dia

Ricardo Noblat

Blog com notícias, comentários, charges e enquetes sobre o que acontece na política brasileira. Por <strong>Ricardo Noblat</strong> e equipe

Blog do Noblat

30-4-2026

Charge do Aroeira

<p>O Supremo Tribunal Federal está sendo alvo de quê? Respostas de 134 leitores:<br />
De críticas merecidas &#8211; 32,1%<br />
De perseguição política &#8211; <strong>67,9%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>

Estátua da Justiça STF

Justiça como alvo

<p><em>“Tem dias de vitórias e dias de derrotas. Nós temos que aceitar. O Senado é soberano. O plenário do Senado é soberano. O plenário falou. Agradeço os votos que recebi. Faz parte do processo democrático saber ganhar, saber perder</em>”. (<strong>Jorge Messias,</strong> Advogado-Geral da União)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>

advogado-geral-da-uniao-jorge-messias-indicado-pelo-presidente-lula-ao-stf-passa-por-sabatina-na-ccj-do-senado-metropoles-6

Frase do dia

Guga Noblat

<p style="font-weight: 400;">Quem é o maior cabo eleitoral de Lula? Respostas de 11.206 leitores:<br />
Bolsonaro &#8211; <strong>70,1%<br />
</strong>O Centrão &#8211; 18,3%<br />
O ministro Paulo Guedes &#8211; 11,5%</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>

Lula falou com a imprensa antes do encontro com artistas em São Paulo

<p>Fábio Vieira/Metrópoles</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-geral-quadrado-1"></div></div>

lula são paulo

TSE manda tirar do ar site “Verdade na Rede”, vinculado a Lula

Lula mantém distância de Bolsonaro nos maiores colégios eleitorais, segundo Ipec

A pergunta de Abílio Diniz a Lula no jantar com empresários

Rasgando elogios a Alckmin, Lula destaca amizade entre Janja e Lu

Quem mais ajuda Lula?

Quem mais ajuda Lula? | Metrópoles

Da Redação

<p>A ideia nasceu no rastro do furacão Andrew, que havia exposto os limites do sistema tradicional de seguros. Quando o risco se torna grande demais, alguém precisa carregá-lo. E, naquele momento, ficou claro que as seguradoras, sozinhas, não davam conta do recado.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Três décadas depois, o experimento ganhou relevância e tração.</p>
<p>Nos últimos anos, o mercado financeiro tem mostrado uma criatividade quase ilimitada quando o assunto é clima.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Green bonds, sustainability bonds, transition bonds, blue bonds. Cada um com sua promessa, sua metodologia, seu recorte específico da transição. Instrumentos que nasceram para financiar soluções – energia limpa, infraestrutura resiliente, proteção dos oceanos. São meios de direcionar capital, organizar prioridades, e, claro, oferecer diversificação para os portifólios de investimentos.</p>
<p>Um texto recente do World Economic Forum chama atenção para o papel dos catastrophe bonds em um cenário em que eventos climáticos são cada vez mais extremos e frequentes.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Funciona assim: investidores aceitam carregar o risco de um desastre – um furacão, um incêndio florestal, uma enchente. Em troca, recebem retornos mais altos que investimentos tradicionais. Se o desastre não acontece, ganham. Se acontece, perdem parte do investimento – e o dinheiro segue para cobrir os prejuízos dos eventos climáticos.</p>
<p>É uma engenharia sofisticada. E, em muitos casos, necessária.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Em 2025, segundo o Fórum Econômico Mundial, perdas seguradas por desastres naturais ultrapassaram US$ 100 bilhões pelo sexto ano consecutivo.</p>
<p>Em outras palavras, eventos extremos deixaram de ser exceção. Tornaram-se padrão. E o mercado reagiu como sabe.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Mas, apesar de toda essa sofisticação, menos de 60% das perdas relacionadas ao clima no mundo estão hoje cobertas por seguros. Ou seja: há uma parcela crescente do risco que simplesmente não está sendo absorvida por ninguém.</p>
<p>Um “vazio de proteção”. E, como quase sempre, esse vazio não é neutro. Ele tem geografia. Tem renda. Tem história.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-5"></div></div>
<p>Os países mais vulneráveis – e as populações dentro deles – são também aqueles com menor acesso a seguros, a dados e a instrumentos financeiros. São os que mais sofrem com eventos extremos – e os que menos conseguem transferir esse risco.</p>
<p>Enquanto isso, nos centros financeiros, seguimos desenvolvendo estruturas cada vez mais sofisticadas para redistribuir perdas.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-6"></div></div>
<p>É um paradoxo.</p>
<p>De um lado, um mercado que evolui rapidamente para “precificar” o imprevisível. Do outro, uma realidade em que o imprevisível continua recaindo sobre quem menos pode absorvê-lo.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-7"></div></div>
<p>Os cat bonds são, de certa forma, um retrato desse momento. Mostram o quanto avançamos – e, ao mesmo tempo, o quanto ainda falta, pois eles não resolvem o problema do risco climático. Apenas respondem a ele.</p>
<p>Depois de anos desenvolvendo instrumentos para financiar soluções, ainda dependemos de mecanismos sofisticados para lidar com as consequências.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-8"></div></div>
<p>Daí a importância de falarmos sobre instrumentos ligados à resiliência – essa capacidade de se adaptar, de reduzir vulnerabilidades antes que elas se transformem em custo.</p>
<p>Hoje, sabemos que não se trata apenas de financiar desastres com mais inteligência, mas de investir, com a mesma sofisticação, naquilo que evita que eles aconteçam – ou, ao menos, que deixem de ser tão devastadores.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-9"></div></div>

Vista aérea RS - Estado de calamidade pública após enchentes causadas pela forte chuva atingiram o estado brasileiro do Rio Grande do Sul RS - Metrópoles

Vista aérea RS – Estado de calamidade pública após enchentes causadas pela forte chuva atingiram o estado brasileiro do Rio Grande do Sul RS – Metrópoles

Quando o risco não cabe no seguro (por Mariana Caminha)

<p>Essa mania de negar a ciência dá lucro até hoje, mas a ideia não é nova. Antes de os nazistas chegarem ao poder, a Alemanha ainda figurava como um dos principais centros de conhecimento do mundo, apesar do estrago sofrido na I Guerra Mundial. O nível de educação era o mais elevado da Europa, cientistas de todos os campos lotavam os corredores das inúmeras universidades. Einstein mudava o mundo com a teoria da relatividade, Thomas Mann brilhava na literatura, havia a prestigiosa Bauhaus na arquitetura e design, Rudolf Steiner despontava com a biodinâmica e antroposofia. Friedrich Ebert liderava a nova república social-democrata, entre tantas outras expressões da ciência e da cultura.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O nazismo devastou todo esse capital científico germânico. Os acadêmicos eram convocados para a guerra, presos, deportados ou fugiam. Para benefício de quem? Só sobrou aquilo que interessava aos amigos do regime. Quando a II Guerra começou, os jovens hitleristas apresentavam nível intelectual e escolar vexatório. Mal davam conta da escrita e da matemática básicas. O saber foi reduzido à doutrinação ideológica e à preparação física (o sonho de qualquer ditador).</p>
<p>A história conta que algo parecido já acontecera na Idade Média. Voltaria no séc. XX a ocorrer em regimes autocráticos como a Espanha de Franco, o Portugal de Salazar, o Chile de Pinochet, a China de Mao e a URSS de Stalin. Democracia e ciência caminham juntas. O conhecimento (acadêmico e cultural) ilumina a verdade e, portanto, a liberdade. Não foi à toa que nos apagões democráticos aqui na Terra da Santa Cruz tantos artistas, escritores, jornalistas, professores e políticos também foram censurados ou banidos durante décadas. Sem falar que, durante a epidemia de COVID19, milhares de vidas teriam sido poupadas caso nosso governo antivacina tivesse aliado sensatez e boa fé ao tratamento do problema. Sejamos francos, normalmente falta mais boa fé do que sensatez. Houve até quem defendesse aproveitar a calamidade para passar boiadas por cima da mudança climática.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Os recursos públicos e privados economizados com o desmonte das instituições e da produção científica nunca ficam guardados no caixa. Tampouco são redirecionados para os serviços públicos e o desenvolvimento humano. Simplesmente vão parar nos bolsos que ganham com a ignorância decorrente. Agora, quem diria, foi o Tio Sam quem resolveu detonar geral a ciência.</p>
<p>O presidente ianque já havia negado a pandemia de 2020 e é negador reincidente do aquecimento global e seus impactos. Também tem bombardeado como pode os projetos e recursos destinados a universidades como Havard e Berkeley (abrigo de tantos ganhadores do Nobel em diferentes áreas). Nos últimos dias, Washington resolveu abrir fogo contra o histórico Conselho Nacional de Ciências dos Estados Unidos (NSB). A revista Nature relata que a Casa Brasnca demitiu (sumariamente por e.mails) todos os 22 conselheiros que, normalmente, teriam mandatos de seis anos com substituição escalonada.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Com isso, o Salão Oval desestabiliza a Fundação Nacional de Ciência dos EUA, que desde 1950 planeja e financia programas estratégicos de ciência no país. Não se sabe ainda sobre a nova diretriz desses fundos científicos, mas podemos ter uma pista. Há algumas semanas foi nomeado um Comitê de Assessores em Ciência e Tecnologia do Presidente da República. Detalhe intrigante é que, dos 13 escolhidos, apenas um é cientista. Os outros 12 são altos executivos de big techs, entre eles, 09 bilionários.</p>
<p><strong>Felipe Sampaio:</strong> <em>Cofundador do think tank Centro Soberania e Clima; com atuação em grandes empresas, organismos internacionais e terceiro setor; foi empreendedor em mineração; chefiou a assessoria especial do Ministro da Defesa; dirigiu a área de estatísticas no Ministério da Justiça; foi subsecretário de Segurança Urbana do Recife; é diretor de programas no Ministério do Empreendedorismo.</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>

Presidente dos EUA, Donald Trump

Negacionismo lucrativo (por Felipe Sampaio)

<p>Meia hora antes do fim da sessão do Senado que rejeitou a indicação de Jorge Messias para ministro do Supremo Tribunal Federal, falei por telefone com um dos mais fiéis aliados de Lula, que a tudo acompanhava de perto no plenário do Senado.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Perguntei: <em>“E aí? Vai dar no quê?” Resposta: “Messias será aprovado por 56 ou 57 votos”.</em> Retruquei:<em> “Tudo isso?”</em> O aliado consultou suas anotações e disse: “<em>Perdão, falei errado. Serão 46 ou 47 votos</em>”. Insisti: “Posso cravar?”. “<em>Pode sim</em>”, respondeu.</p>
<p>Escrevi no X, ex-Twitter: “<em>Meu palpite, só palpite neste momento: a indicação de Jorge Messias para ministro do Supremo Tribunal Federal será aprovada pelo Senado, com algo como 45/46 votos. A ver. A ver. A ver.</em>”  Não foi o que veríamos dali a pouco.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A Messias, quando ele os procurou em campanha para ocupar a vaga do ministro Luís Roberto Barroso, aposentado em outubro do ano passado, 36 senadores garantiram seus votos.  Com mais cinco, a aprovação estaria assegurada. Dos 36, dois o traíram.</p>
<p>Somente David Alcolumbre (União-Brasil), presidente do Senado, estava certo em suas contas. A Jaques Wagner, líder do PT, Alcolumbre antecipou ao encerrar a votação: “Acho que ele vai perder por 8”. Placar final: 34 votos a favor de Messias, 42 contra.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Ouvidos pelo Globo, quatro senadores contaram que Alcolumbre entrou em contato com parlamentares de centro, oposição e indecisos ao longo do dia, pedindo votos para derrotar Messias e os estimulando a convencer outros colegas a procederem assim.</p>
<p>Nada de pessoal contra Messias, disse Alcolumbre. Acontece que seu candidato à vaga de Barroso sempre foi o senador Rodrigo Pacheco, que o antecedeu no cargo de presidente do Senado.  Com Pacheco no tribunal, o Senado estaria mais bem servido.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p><em>“O Senado deu um recado claro de que não vai aceitar a interferência de outros poderes, independente da pessoa que teve seu nome rejeitado”</em>, celebrou Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República, aclamado por seus pares.</p>
<p>A extrema-direita e o Centrão, aglomerado de partidos da direita, juntaram-se para impor uma derrota histórica a Lula. A eles também se somaram com o mesmo objetivo alguns ministros do Supremo. Há 132 anos que o Senado não rejeitava uma indicação.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>Hoje, o governo deverá colher outra derrota: a derrubada do veto de Lula ao projeto de lei que diminuiu a pena dos golpistas do 8/1, inclusive a de Bolsonaro e dos militares condenados. Flávio promete anistiá-los de vez caso se eleja presidente em outubro.</p>
<p>É cedo para se especular sobre o impacto nas próximas eleições da recusa ao nome de Messias. Os que hoje comemoram votarão na direita, em Flávio ou em qualquer outro candidato. Os que lamentam não deixarão de votar em Lula. Jogo jogado, por ora.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-5"></div></div>
<p>Outra vez serão os eleitores “nem nem”, nem esquerda, nem direita, que decidirão a parada, e mais os que se abstiverem de votar. O maior desafio de Lula é recuperar parte da popularidade perdida e chegar em agosto na frente dos adversários. A ver. A ver.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-6"></div></div>
<p><a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat">Todas as colunas do Blog do Noblat no Metrópoles</a></p>

Indicado por Lula ao STF, Jorge Messias, exibe exemplar da Constituição Federal durante sabatina no Senado Federal

A derrota memorável de Lula a 157 dias das eleições no primeiro turno

<p><strong>Já era esperado.</strong> Bolsonarismo usa a sabatina de Messias para atacar ministros do STF, criticar as penas aos condenados do 8 de janeiro e defender a anistia. O Senador Magno Malta (PL-ES) disse que Moraes “não tem sentimento, não tem empatia. Aliás, eu acho que aquilo ali é um cadáver com uma entidade numa mente de alta periculosidade. Sem qualquer simpatia ou empatia”</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p><a href="https://www.metropoles.com/brasil/messias-defende-atuacao-da-agu-no-8-1-prevaricador-nunca-fui"><strong>Messias defende a atuação da AGU no 8/1: “Prevaricador nunca fui”.</strong></a> Indicado ao STF disse em sabatina no Senado que coube a ele a defesa do patrimônio da União durante os ataques na Praça dos Três Poderes.</p>
<p><strong>Messias diz que é “totalmente contra o aborto”, mas defende olhar com humanidade</strong>. Indicado para o STF pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva é sabatinado pela CCJ do Senado nesta quarta-feira (29/4).</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p><strong>Muita fé no Estado laico.</strong>  Messias diz que é um servo de Deus, &#8220;para mim ser evangélico é uma benção, mas tenho toda clareza que o Estado é laico&#8221;. E afirma que um juiz que coloca suas convicções religiosas acima da lei, não é juiz.</p>
<p><strong>Tarcísio lidera em São Paulo com vantagem de 12 pontos contra Haddad, diz Genial/Quaest</strong>. O atual governador também venceria o ex-ministro de Lula no segundo turno por 49% a 32% se a eleição fosse hoje, aponta levantamento. Já no Senado, candidatos apoiados pelo governo Lula aparecem à frente, com Simone Tebet, Márcio França e Marina</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>

Imagem colorida de Jorge Messias - Metrópoles

foto-messias-senado-sabatina5

Oposição usa sabatina de Messias para atacar governo e STF

<p>O Supremo Tribunal Federal ocupa, em qualquer democracia constitucional, uma posição de equilíbrio delicado: é, ao mesmo tempo, guardião da Constituição e árbitro final de conflitos institucionais. Dessa condição deriva não apenas o seu poder, mas também a sua responsabilidade de autocontenção. Quando a Corte ultrapassa esse limite e passa a agir como protagonista político, o risco não é apenas jurídico; é também institucional, podendo comprometer valores fundantes do Estado de Direito Democrático. É nesse contexto que ganha força a crítica ao que se convencionou chamar de “jacobinismo de toga”.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>A expressão não é gratuita. Ela remete ao radicalismo da fase jacobina da Revolução Francesa, quando, em nome de uma suposta regeneração moral da sociedade, justificaram-se excessos e arbitrariedades. Transportada para o cenário brasileiro contemporâneo, a ideia sugere que parte do STF passou a atuar movida por uma missão quase redentora: a de “recivilizar” o país, para usar uma expressão cara ao ex-ministro Roberto Barroso. Há algo de paradoxal nessa postura. Em nome da defesa da democracia, correm-se riscos de atropelar valores que a própria democracia consagra, como a liberdade de expressão, a presunção de inocência e a separação entre os poderes.</p>
<p>O caso mais recente envolvendo o governador Romeu Zema é ilustrativo desse desvio. Ao encaminhar à Procuradoria-Geral da República uma notícia-crime contra o ex-governador mineiro por um vídeo de conteúdo satírico no qual ministros da Corte eram representados por fantoches, o Supremo atravessou uma linha sensível: a da tolerância ao humor político. A sátira, por mais ácida que seja, sempre desempenhou um papel relevante nas democracias. Ela não apenas critica o poder, como também o humaniza, retirando-lhe a aura de intocabilidade. Quando um ministro do STF reage a esse tipo de manifestação com instrumentos penais, o sinal que se transmite é preocupante: o de que a crítica, ainda que jocosa, pode ser interpretada como crime.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Não se trata de defender a liberdade de expressão como um direito absoluto, imune a qualquer limite. Trata-se de reconhecer que, em sociedades livres, figuras públicas — especialmente aquelas que concentram grande poder, estão sujeitas a um grau mais elevado de escrutínio e crítica. Ao reagir de forma punitiva a manifestações satíricas, o STF corre o risco de inverter essa lógica, colocando-se acima do debate público e restringindo, de forma desproporcional, a própria liberdade de expressão.</p>
<p>Esse episódio ganha contornos ainda mais delicados quando inserido no contexto do inquérito das fake news. Desde sua criação, o inquérito é alvo de críticas consistentes no meio jurídico, sobretudo por sua natureza heterodoxa. A concentração das funções de investigação, acusação e julgamento na figura do relator tensiona princípios fundamentais do devido processo legal. Essa anomalia tem sido apontada por juristas e por entidades comprometidas com o Estado de Direito Democrático, como a Ordem dos Advogados do Brasil. Some-se a isso o fato de que o procedimento se estende por anos, sob sigilo, o que, por si só, é motivo de inquietação.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>A atuação do STF em relação a parlamentares reforça a percepção de que a Corte, em alguns momentos, avança sobre direitos assegurados pela Constituição Cidadã. O episódio no qual o senador e candidato à Presidência Flávio Bolsonaro foi alvo de uma notícia-crime encaminhada pelo Supremo à PGR, para apurar suposta calúnia contra o presidente Lula, levanta uma questão constitucional relevante: o alcance da imunidade parlamentar. Prevista no artigo 53 da Constituição, essa garantia existe precisamente para proteger a liberdade de manifestação de deputados e senadores no exercício de suas funções. O tema é juridicamente controvertido, há divergências legítimas sobre os limites da imunidade em relação a declarações feitas em redes sociais. Mas é justamente por isso que o caso merece cautela: quando a fronteira entre responsabilização legítima e cerceamento da imunidade parlamentar se torna difusa, abre-se espaço para o arbítrio.</p>
<p>Situação semelhante se observa no caso do senador Alessandro Vieira. Ainda que seu relatório na CPI do Crime Organizado contenha equívocos ou excessos e o próprio colegiado assim o reconheceu, ao rejeitar o texto, é preciso lembrar que ele foi produzido no exercício de uma função típica do Legislativo. Em democracias consolidadas, o erro político costuma ser corrigido politicamente. Foi o que aconteceu: a CPI rejeitou o relatório. A reação do Supremo, ao encaminhar notícia-crime contra o parlamentar mesmo após essa correção institucional, levanta dúvidas sobre até que ponto a Corte está disposta a respeitar as prerrogativas dos outros poderes.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Esses episódios não ocorrem no vácuo. Eles se inserem em um momento de desgaste institucional, agravado pela percepção de que o STF se tornou um protagonista frequente do jogo político. A associação entre a Corte e o governo federal, ainda que não formalizada,  tem produzido efeitos colaterais indesejados para ambos. Decisões judiciais passam a ser interpretadas sob a lente da política, e o Executivo carrega o ônus de uma proximidade que nem sempre controla. Quando essa percepção se instala, a credibilidade da instituição começa a se corroer, independentemente do mérito de cada decisão.</p>
<p>A retórica adotada por alguns ministros contribui para esse cenário. Declarações que sugerem a disposição de prolongar indefinidamente investigações ou de responder a críticas com medidas judiciais reforçam a percepção de uma Corte pouco inclinada à autocrítica. Em vez de atuar como árbitro, o STF passa a ser visto como parte interessada no conflito, uma mudança de papel que fragiliza sua legitimidade.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Paradoxalmente, esse movimento pode produzir efeitos políticos indesejados. Ao se apresentarem como vítimas de cerceamento, figuras como Zema e Flávio Bolsonaro tendem a capitalizar eleitoralmente essas situações. A narrativa de enfrentamento ao “sistema” ganha força justamente quando instituições são percebidas como excessivamente intervencionistas. O Supremo, ao agir dessa forma, acaba alimentando o discurso que diz combater.</p>
<p>O STF, como guardião da Constituição, tem um papel insubstituível nesse processo. Mas essa missão não autoriza a Corte a agir como legislador ou como protagonista permanente das disputas públicas. Ao contrário, sua força reside justamente na capacidade de se manter acima das tensões imediatas, aplicando a Constituição com equilíbrio e prudência.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-5"></div></div>
<p>O “jacobinismo de toga” corre o risco de minar aquilo que pretende proteger. Ao fazê-lo, contribui para um ambiente de polarização em que decisões judiciais deixam de ser vistas como técnicas e passam a ser interpretadas como instrumentos de poder. Nesse cenário, a liberdade de expressão, mesmo em suas formas mais incômodas, como o humor político, torna-se um termômetro essencial. Quando ela é restringida de maneira desproporcional, o alerta não deve ser ignorado.</p>
<p>________</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-6"></div></div>
<p>Hubert Alquéres é presidente da Academia Paulista de Educação</p>

ministros-do-supremo-tribunal-federal-stf-no-plenario-do-stf-metropoles-1

Jacobinismo de toga (por Hubert Alquéres)

<p>O nome do rio é Paciência, a cachoeira nasce no Vale da Luz. Holística tem 7 letras, quer dizer movimento, em busca do que se quer na vida. Tudo para dar certo. Vera Holística atende há 20 anos na Chapada dos Guimarães. No meio do rio, uma pedra imensa, lisa, serve de cama. Ali, sob o sol e o frescor da mata, o barulho suave da cachoeira, Vera faz uma massagem delicada com argila para limpar corpo e alma.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Vera canta e “ora” durante a liturgia &#8211; para a pessoa se concentrar na massagem, não viajar em pensamentos ruins, diz ela. O ritual dura pouco mais de uma hora. Deleite absoluto. Da pedra à água gelada do rio e às cascatas da cachoeira que batem no corpo, tirando a argila, perdoando as culpas, aliviando o peso do momento tenebroso que vivemos no mundo.</p>
<p>A 65 quilômetros de Cuiabá, a Chapada dos Guimarães é seguramente um dos lugares mais lindos desse Brasil que se exibe nas praias, nos rios, nas florestas. Vera Holística está ali há 26 anos. Cuiabana, começou suas práticas espirituais em Minas, com José Trigueirinho Neto, líder religioso, fundador da Comunidade Luz Figueira. Trigueirinho morreu há três anos, deixou 80 livros e seguidores pelo Brasil e pelo mundo.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Vera Holística também tem fãs pelo Brasil. Grazi Massafera frequentou o Vale da Luz anos seguidos. São amigas até hoje. Levou até a Holística amigos e colegas de profissão. Zeca Pagodinho, quem diria, também andou por lá. Rodrigo Santoro (“um espetáculo de pessoa”, diz Vera) foi mais de uma vez e saiu encantado.</p>
<p>É assim que a gente se sente quando sai do rio Paciência. Vera Lucia da Silva Rocha, nos seus 60 anos, mãe de dois filhos, viúva, tem esse poder. Em conexão absoluta com a natureza, promove um momento de respiro. De alivio.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>LOBO EM PELE DE PADRE – O tal Frei Gilson está par e par com Juliano Cazarré. Popular, com milhões de seguidores, Gilson pregou que a mulher não quer trabalhar, quer empoderamento, “coisa do diabo”. A mulher foi criada para ajudar o homem, diz Gilson.</p>
<p>Flávio Bolsonaro, para surpresa de ninguém, já está articulando encontro com Gilson, para angariar votos de católicos ultraconservadores, retrógrados. Na mesma semana, o ator Juliano Cazarré lançou plataforma para ensinar os homens a serem mais fortes. “O farol e a forja”.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Tanto um quanto outro foram detonados nas redes. Por artistas e por gente do povo. E defendidos. Também para surpresa de zero pessoas, Cazarré foi apoiado por Claudia Leite, Caio Castro, Theo Becker, Julio Rocha, e o prefeito de SP, Ricardo Nunes, entre outros. Os ataques foram fulminantes, o que mais machucou Cazarré foi a paródia de Fabio Porchat, brilhante.</p>
<p>As mensagens misóginas de Gilson e Cazarré reforçam o machismo estrutural, que violenta e mata mulheres, e influenciam negativamente crianças e adolescentes.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Na contramão de Cazarré e Gilson, uma voz potente saiu em defesa das mulheres. Ana Paula Renault, vencedora do BBB 26, com mais de R$ 5,8 milhões na conta, e 9 milhões de seguidores, fez um discurso pra lá de enfático: “Vem do patriarcado a tentativa de silenciar mulheres que ousam ser autenticas. Saibam: nossa voz não tem validade. Tem história, tem luta, tem resistência. Mulher nenhuma nasceu para ser invisível”.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-5"></div></div>

ana-paula-renault

Respiros (por Mirian Guaraciaba)

<p>A tradição manda que o 1º de maio, Dia do Trabalhador, seja marcado por um pronunciamento presidencial em cadeia de rádio e televisão.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Mas o PL, partido de Jair Bolsonaro, resolveu inovar e bater às portas do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para tentar o que se configura como um absurdo jurídico: a censura prévia. Antes mesmo de Lula abrir a boca, a oposição quer que a Justiça estabeleça o que ele pode ou não dizer à nação.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="E a tal Liberdade? PL aciona TSE para tentar impedir discurso de Lula no 1° de maio" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/bjzExNkGans?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>O PL exige que o tribunal proíba o presidente de usar o espaço como &#8220;palanque eletrônico&#8221;, de associar sua imagem a políticas públicas e, principalmente, de atacar adversários ou gestores que o antecederam. É o famoso &#8220;cala a boca&#8221; antes da hora. A manobra, entretanto, não passa de um factoide.</p>
<p>No Direito, a punição vem depois do ato, se comprovada a irregularidade. Tentar impedir o conteúdo de uma fala presidencial é atropelar as regras básicas da democracia e da liberdade de expressão.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>O que mais salta aos olhos é a contradição escancarada. A mesma turma que se diz defensora intransigente da &#8220;liberdade&#8221; &#8211; aquela que luta pelo direito de propagar ofensas sem freios &#8211; é a primeira a pedir mordaça para o adversário. Na verdade, só lutam pela liberdade de expressar o próprio radicalismo.</p>
<p>Essa sanha censora não é um fenômeno isolado, mas parte da cartilha da extrema direita global, que tenta silenciar críticos e inimigos (para eles não existem adversários) em várias partes do mundo. No fim das contas, a oposição sabe que o TSE dificilmente aceitará o pedido, mas o objetivo real não é a vitória.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>O alvo é criar barulho e manter a militância alimentada com a narrativa da perseguição, mesmo que, para isso, precise sacrificar qualquer resquício de coerência.</p>

lula-planaltina-9

Mordaça para Lula e liberdade seletiva para bolsonaristas

<p>O ministro Alexandre de Moraes subiu o tom. Visivelmente irritado, ele denunciou o que chama de instrumentalização do Judiciário como &#8220;escada eleitoral&#8221;. Para Moraes, políticos que não têm o que apresentar em termos de projetos para o país usam a agressão aos ministros para ganhar likes e, consequentemente, votos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>O pior de tudo, segundo ele, não é a ofensa à instituição, mas a ofensa à inteligência do eleitor.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="Moraes reage a ataques ao STF e afirma que políticos usam ofensas a ministros para ganhar votos" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/5JE7oerZ_mg?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>No entanto, é preciso ir além da superfície. A irritação de Moraes é compreensível, mas o Supremo também precisa olhar para o próprio umbigo. O desgaste da Corte não caiu do céu, ele é alimentado por comportamentos que não pegam bem na opinião pública. Casos que envolvem ligações de ministros com instituições financeiras ou o fato de parentes de magistrados advogarem para partes interessadas criam uma zona cinzenta que a política sabe explorar com maestria. Não há ilegalidade explícita, mas há um desconforto ético que vira combustível para o <em>haterismo</em> digital.</p>
<p>A estratégia da direita e da extrema-direita é clara: desmoralizar o Supremo para faturar politicamente. Enquanto a esquerda admite que a Corte precisa de atualizações, a direita quer sangue. O objetivo final não é apenas o grito nas redes sociais, mas a formação de uma maioria no Senado capaz de abrir processos de impeachment ou, no mínimo, reformar o tribunal à força &#8211; seja criando mandatos fixos ou aumentando o número de cadeiras para diluir o poder dos atuais ocupantes.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>O Supremo tentou correr com os julgamentos do 8 de janeiro para evitar que o tema contaminasse o ano eleitoral de 2026, mas acabou não dando certo. A Corte hoje é o grande personagem da campanha. É difícil encontrar um candidato de oposição ao Senado que não vá querer tirar proveito desse desgaste.</p>
<p>O STF salvou a democracia em momentos críticos, mas agora enfrenta o desafio de sobreviver a uma guerra onde o tribunal não é o juiz, mas o alvo preferencial.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>

Os ministros do STF Alexandre de Moraes e Dias Toffoli durante a sessão que analisa o formato da sucessão do Rio de Janeiro.

A irritação de Moraes com os ataques ao STF por “políticos sem votos”

<p><em>&#8220;Esses políticos, ao invés de discutir saúde, educação, segurança, querem pegar uma escada numa suposta polarização com a Justiça. Cada um repercute o que diz nas redes e aumenta o conhecimento dos seus nomes&#8221;. </em>(<strong>Alexandre de Moraes</strong>, ministro do Supremo Tribunal Federal)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>

ministro-alexandre-de-moraes-do-supremo-tribunal-federal-stf-no-plenario-do-stf-metropoles-1

<p>Você ainda acredita nas chances de a Seleção Brasileira ganhar a Copa do Mundo deste ano? Respostas de 390 leitores:<br />
Acredito &#8211; 18,2%<br />
Torço, mas não acredito &#8211; <strong>81,8%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>

Imagem colorida do uniforme da Seleção Brasileira

uniforme-selecao-brasileira

O Brasil será campeão?

<p>Quando a votação é secreta, e este será o caso, hoje, na Comissão de Constituição e Justiça do Senado, e em seguida no plenário do Senado, ninguém entrega coisa alguma de graça, ou só movido por ideologia. É mais uma oportunidade de fazer negócio.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>No Congresso, negocia-se tudo: a presença para dar quórum; a ausência para negar; o voto sim; o voto não; a abstenção; o aparte em meio a um discurso. Não pergunte como é possível conferir depois se a palavra empenhada foi cumprida.</p>
<p>Há meios e modos de conferir por meio de gestos: a passagem da mão sobre a gravata; o balançar da cabeça em hora combinada; uma piscadela ou mais a certa altura da sessão. A criatividade é vasta. O Congresso é lugar de espertos, não de bobos.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Como costumava dizer nos anos 1970 e 1980 Ulysses Guimarães, presidente do MDB, da Câmara dos Deputados e da Assembleia Nacional Constituinte:</p>
<p>“O mais bobo aqui é capaz de consertar relógio suíço usando venda e luvas de box.” Ou como diz um ditado popular sobre a habilidade dos políticos mais sagazes: “[Eles] tiram as meias sem precisar tirar os sapatos”.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Jorge Messias, 46 anos, Advogado-Geral da União, indicado por Lula para ministro do Supremo Tribunal Federal, será sabatinado a partir das 9h na Comissão de Constituição e Justiça do Senado. O que ali ficar decidido será submetido ao exame do plenário.</p>
<p>A Comissão é composta por 27 senadores titulares e 27 suplentes. Sendo a Comissão mais numerosa e importante do Senado, ela reflete a proporcionalidade partidária da Casa e é responsável por sabatinas e pela análise da constitucionalidade de projetos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>O governo julga contar com a maioria simples da Comissão para aprovar o nome de Messias, mas considera incerto o resultado da votação no plenário. Ali, de um total de 81 senadores, se todos comparecerem, Messias precisará do apoio de 41. Terá?</p>
<p>A sabatina não tem hora para terminar. A de Edson Fachin, atual presidente do Supremo, foi a mais longa deste século: durou 12 horas e 39 minutos. As mais curtas foram as de Ricardo Lewandowski (2 horas) e Cármen Lúcia (2 horas e 10 minutos).</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>Tudo no plenário vai depender da maneira como se comporte o presidente do Senado, David Alcolumbre (União Brasil-AP), que se opôs à indicação de Messias. Os dois se encontraram na semana passada na casa de Cristiano Zanin, ministro do Supremo.</p>
<p>Um gesto de Alcolumbre bastará para definir a sorte de Messias, retirando-lhe votos ou acrescentando. Qual gesto? Ora, não se sabe e jamais se saberá, a não ser que Alcolumbre queira. Vai depender do negócio que ele fechar com o governo no último minuto.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-5"></div></div>
<p>Não se descarte a hipótese de uma derrota de Alcolumbre. Ele pode muito, mas não pode tudo. Não se descarte, porém, uma derrota do governo que já colheu muitas no Congresso. Amanhã, o Congresso votará a redução da pena dos golpistas do 8/1.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-6"></div></div>
<p><a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat">Todas as colunas do Blog do Noblat no Metrópoles</a></p>

Blog do Noblat

Compartilhar notícia