metropoles.com

Paciente do DF engravida usando DIU, pede indenização e Justiça nega

Os julgadores concluíram não haver responsabilidade de nenhum dos envolvidos

atualizado

Compartilhar notícia

FreePik
Pílula anticoncepcional - contraceptivo - sexo - gravidez
1 de 1 Pílula anticoncepcional - contraceptivo - sexo - gravidez - Foto: FreePik

Por unanimidade, a 4ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) negou recurso apresentado por mulher que pediu indenização por danos morais e materiais após engravidar usando método contraceptivo fabricado pela empresa Bayer S.A e distribuído pela Comercial Commed Produtos Hospitalares.

O colegiado entendeu que as fabricantes do produto e a Secretaria de Saúde do Distrito Federal (SESDF), responsável pela indicação e colocação do dispositivo, informaram previamente que o produto não era 100% capaz de impedir uma gravidez. Assim, a autora não poderia reclamar de efeito colateral ou falha no serviço prestado.

A mulher conta que, em 2012, procurou o Posto de Saúde de Brazlândia e foi inserida no programa para a realização da esterilização cirúrgica (laqueadura).

A SESDF, por meio de uma palestra, informou sobre a existência do método Essure, não invasivo, indolor e totalmente seguro, que seria alocado na região tubária, em procedimento similar ao do Dispositivo Intrauterino (DIU), o que impossibilitaria nova gestação, já que o dispositivo alocado a tornaria infértil.

Assim, na ação, a paciente destaca que o Distrito Federal teria assegurado a eficácia plena do método de contracepção. Segundo a autora, o contraceptivo é defeituoso, tanto que foi retirado do mercado, após uma série de ações ajuizadas que atestam a sua ineficácia. Isso tornaria seu caso passível de indenização.

“Não há contraceptivo 100% eficaz”

Em sua defesa, a Bayer informou que a possibilidade de gravidez está expressamente prevista no manual de uso registrado na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa).

Além disso, destacou que 99% das vendas do produto no Brasil são destinadas a órgãos públicos e que foram prestadas todas informações necessárias quanto aos riscos, características e funcionamento, bem como a autora foi cientificada sobre a possibilidade remota de gravidez.

O DF, por sua vez, alegou que não há método contraceptivo 100% eficaz e a retirada do produto do mercado não guarda relação com os danos alegados.

Na análise do desembargador relator, a sentença de 1º Grau concluiu acertadamente pela ausência de responsabilidade dos réus.

“É notório que a gravidez relatada consiste em consequência não esperada pela autora. No entanto, não consiste em efeito colateral, como a parte impropriamente classifica. (…) Efetivamente, a gravidez consiste simplesmente na manifestação concreta de um evento probabilisticamente pouco provável, mas ainda assim possível. É essencial realizar tal esclarecimento, pois o método contraceptivo utilizado não apresenta eficácia de 100%. Quanto a esse ponto, inclusive, não há qualquer controvérsia entre as partes, pois ambas confirmam a eficácia de 99,8% do procedimento”, apontou o magistrado.

Segundo o desembargador, o núcleo da discussão não reside na eficácia ou na ineficácia do procedimento. “Isso porque tanto o procedimento não garante 100% de eficácia, como também porque a avaliação sobre a sua eficácia é atribuição das instâncias administrativas responsáveis por regular e fiscalizar a atividade médica, isto é, a Anvisa, que autorizava o uso do método à época dos acontecimentos, e não há, nos autos, qualquer prova de defeito no serviço, o que, por si só, afasta qualquer responsabilidade das empresas Bayer e Commed”, concluiu.

0

 

Não há culpados

Da análise dos autos, constatou-se que o DF juntou Termo de Ciência e Consentimento Pós-Informado para a Realização de Procedimento Médico de Colocação do Dispositivo Intra-Tubário (ESSURE), assinado pela autora.

Tal documento não foi objeto de qualquer impugnação. Nele consta que “embora o método Essure de obstrução tubária seja um efetivo método de planejamento familiar, sua efetividade não é de 100%, assim como nenhum outro método. Sua eficácia é de 99,8%”.

Para o colegiado, restou claro que não houve má prestação do serviço pela Administração Pública e, menos ainda, pelas empresas rés. “Não houve, pois, violação a qualquer obrigação imposta ao Distrito Federal, (…) especificamente quanto ao dever de fornecer todas as informações quanto à possibilidade de gravidez, apontaram”.

Assim, os julgadores concluíram não haver responsabilidade de nenhum dos réus quanto aos fatos relatados e mantiveram a sentença da primeira instância, por unanimidade. (Com informações do TJDFT)

Compartilhar notícia

Quais assuntos você deseja receber?

sino

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

sino

Mais opções no Google Chrome

2.

sino

Configurações

3.

Configurações do site

4.

sino

Notificações

5.

sino

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comDistrito Federal

Você quer ficar por dentro das notícias do Distrito Federal e receber notificações em tempo real?

Notificações