Artigos

Perfil

Charges

Enquetes

Frases do dia

Ricardo Noblat

Blog com notícias, comentários, charges e enquetes sobre o que acontece na política brasileira. Por <strong>Ricardo Noblat</strong> e equipe

Blog do Noblat

10-4-2026—b-1

Charge do Aroeira

<p>Quem está ganhando a guerra no Oriente Médio? Respostas de 325 leitores:<br />
Israel &#8211; 7,1%<br />
Os Estados Unidos &#8211; 7,1%<br />
O Irã &#8211;<strong> 85,8%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>

interrogação dúvida

Quem ganha?

<p><em>“Você botaria seu filho para ser operado por alguém que começou o primeiro ano de faculdade ou por quem já tem experiência de vários anos de cirurgia?</em>” (<strong>Ronaldo Caiado</strong>, médico, candidato do PSD a presidente, sobre o que o diferencia de Flávio Bolsonaro, a experiência)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>

caiado-psd

Frase do dia

Guga Noblat

Charge do Aroeira | Metrópoles

Da Redação

<p><strong>É muita gente.</strong> Master gastou R$ 60 milhões com autoridades eventos em Londres, Nova York e Lisboa. Ministros das altas Cortes e da República, senadores, autoridades da PGR e PF e até Cade participaram dos encontros bancados por Vorcaro.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p><strong><a href="https://www.metropoles.com/brasil/master-declarou-pagamentos-a-temer-rueda-acm-neto-e-lewandowski">Master declarou pagamentos a Temer, ACM Neto, Rueda e Lewandowski.</a> </strong>Relatórios da Receita enviados à CPI do Crime Organizado mostram pagamentos para escritórios de advocacia e consultorias de políticos</p>
<p><strong>Outros exemplos.</strong> Ratinho foi garoto propaganda do Master e recebeu R$ 24 milhões de Vorcaro entre 2022 e 2025. Leo Dias recebeu R$ 9,9 mi do Master e R$ 2 mi de empresa que teve aportes do banco. Ambos informaram que pagamentos referem-se à propaganda. A empresa WF Comunicação, do advogado Fabio Wajngarten, recebeu ao menos R$ 3,8 milhões para atuar na defesa do empresário e então ex-dono do Banco Master, Daniel Vorcaro. Wajngarten foi secretário de Comunicação Social do governo de Jair Bolsonaro (PL).</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p><strong>Fora do mercado.</strong> Escritório de mulher de Moraes recebeu dez vezes mais que outras bancas para defender o Master. Pagamentos do banco a autoridades aumentaram 27 vezes enquanto Vorcaro buscava ampliar influência política.</p>
<p><strong>Pane aérea</strong>. Voos em Congonhas e em Guarulhos são retomados após interrupção geral no controle de tráfego aéreo em São Paulo, na manhã desta quinta. Segundo informações, o problema foi no Centro Regional de Controle do Espaço Aéreo Sudeste</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p><strong>Na bronca.</strong> Ala do Supremo não gostou das declarações de Lula sobre as relações do STF com o Banco Master. A avaliação é de que Lula entrou em modo campanha ao se afastar do caso. Estratégia busca evitar desgaste eleitoral do governo.</p>

Daniel Vorcaro sem barba, já preso -- Metrópoles

vorcarojpg-1-1

Lista de pagamentos do Master é um poço sem fundo

<p>Duas ex-autoridades da justiça militar norte-americana, Margaret Donovan e Rachel VanLandingham, alertam que o presidente Tramp está colocando os militares do seu país numa sinuca que pode ter consequências gravíssimas. As especialistas – ex-advogadas militares que assessoravam na escolha de alvos -, alertam que as ameaças do presidente de “mandar o Iran de volta à idade da Pedra”, e do seu secretário de “não mostrar nenhuma trégua, nenhuma misericórdia”, são claramente ilegais. Além disso, contrariam os princípios morais e legais em que os militares dos EUA são, há décadas, treinados a seguir em suas carreiras.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>A recente demissão do chefe do Estado Maior das forças armadas, ordenada pelo fanático secretário da Guerra Pete Hegseth, pode ter sido motivada exatamente pelo conflito instalado no seio do comando militar norte-americano em razão do descaso do presidente e seus asseclas quanto às normas internacionais que definem crimes de guerra. Aliás, com relação a praticamente todas as normas internacionais!</p>
<p>Tramp e asseclas expurgaram os comandos militares de pessoas que pudessem se opor a eles. No entanto, a doutrina e os exemplos não deixam dúvida quanto à ilegalidade de certas ordens. Todos sabem que bombardear barcos no Caribe e no Pacífico, sem o devido processo legal e completamente sem provas de que seriam traficantes, é crime de guerra. Alguns oficiais da invencível armada norte-americana, para lembrar aquela do rei da Espanha no século XVI, teriam forças para se recusarem a cumprir ordens ilegais?</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>No EUA mesmo há exemplos de militares que desobedeceram a ordens ilegais e até mesmo que interferiram para impedir crimes de guerra. No julgamento de um dos comandantes do massacre de My Lay – quando, em 16 de março de 1968 militares dos EUA assassinaram 173 crianças, além de mulheres e idosos indefesos somando 504 civis – o tribunal argumentou que o argumento da defesa, de que ele “apenas cumpria ordens”, era inválido, uma vez que as ordens eram &#8220;manifestamente ilegais”.</p>
<p>Também em Nuremberg, após a II Guerra Mundial, oficiais nazistas argumentaram que cometeram as barbaridades que fizeram porque “apenas cumpriam ordens”. E não deixaram de ser punidos. Agora, os vencedores de então se creem sempre vencedores, apesar das evidências do Vietnam, Iraque e Afeganistão.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Há, é certo, dúvidas sobre quem colocará o guiso no gato para condenar aqueles que ora cometem crimes de guerra. Até o momento, nem Netanyahu, nem Putin, nem Tramp se preocupam com tal risco. Mas, sabemos, o mundo gira.</p>
<p>Nos EUA há, ou pelo menos havia, instituições capazes de julgar e condenar criminosos, mesmo poderosos. Será que a destruição generalizada provocada pelo Tramp terá dizimado também aquelas instituições? Cometer crime de guerra passará a merecer medalha de honra?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>O Exército dos EUA ocultou o massacre da My Lai, que só foi tornado público mais de um ano mais tarde. Apenas um militar foi condenado. Sua pena era de prisão perpétua. Cumpriu três anos em domiciliar e em seguida teve sua sentença comutada. Como pode a era de crimes de guerra voltar se nunca se foi?</p>

Donald Trump e Benjamin Netanyahu -- Metrópoles

netanyahutrump

A era dos crimes de guerra voltou (por Eduardo Fernandez Silva)

<p>Nem sempre vencer uma guerra é o bastante para ser o vencedor. Não é como uma partida de futebol. Se seu time vencer ele é o vencedor. O placar é evidência suficiente. Nas guerras é diferente. Um país pode despejar mais bombas, matar mais inimigos, destruir mais pontes e ainda assim sair perdendo. Os americanos são reincidentes nessa categoria de vencedores derrotados. É o que um amigo meu chamaria de ‘enterro de luxo’ (o cara ostenta, mas tá morto).</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Por exemplo, foi isso que aconteceu na Corea nos anos 1950, onde o Ocidente perdeu a Corea do Norte para a China e a URSS. Os EUA fizeram o maior estrago na península detonando mais cidades, campos e populações do que o inimigo vermelho e mesmo assim saíram derrotados, apesar de a TV e Hollywood mostrarem vitórias heroicas em escaramuças sem importância. No Vietnam foi pior ainda. Devastaram o país, derramaram mais explosivos do que durante toda a II Guerra Mundial e acabaram batidos pelos comunistas novamente.</p>
<p>O mesmo se repetiu mais recentemente no Afeganistão, onde EUA e também a Rússia vivenciaram a mesma experiência de vitória às avessas, quando detonaram geral mais uma nação pobre e desestruturada, para terminarem expulsos vexatoriamente. Parece que a Casa Branca se acostumou ao modelo, porque estão seguindo a mesma cartilha agora no Irã. Mandando bala a esmo, matando autoridades e armando a maior confusão econômica, com toda aquela cara de quem vai perder mesmo que vençam, novamente. Dessa pode ser pior.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Na guerra não declarada contra os Aiatolás que vem se desenrolando nas últimas semanas o Tio Sam poderá sofrer seu funeral mais luxuoso desde a inauguração dos Estados Unidos da América. Agora, os bombardeios ianques acertaram em cheio e online a economia mundial e a própria credibilidade norte-americana. O arsenal mais caro e sofisticado do planeta sendo torrado num confronto assimétrico contra armas de baixo custo e tecnologia simplória, no qual o inimigo inferior leva à exaustão os recursos e a imagem da potência mais poderosa da história. Para completar, o conflito esparramou prejuízos econômicos entre nações e grupos empresariais espalhados por todos os continentes.</p>
<p>Acontece que os mísseis do Pentágono miraram em Teerã e acertaram nos aliados europeus, provocando a maior quebra de confiança entre Washington e seus parceiros históricos desde o início do século XX. É bem verdade que o multilateralismo representado pela ONU já andava cambaleando ultimamente. Contudo, balançar os pilares da poderosa Organização dos Países do Tratado do Atlântico Norte seria inimaginável até nos piores espasmos nacionalistas de Theodore Roosevelt (se a OTAN já existisse na época). O presidente norte-americano acertou no próprio pé e nos de muita gente que apostou nele.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>O FMI alertou ontem mesmo que “se a guerra com o Irã terminar hoje, a economia e os mercados vão levar anos para voltarem ao normal”. Alguns países asiáticos e africanos já declararam estado de emergência energética e alimentar. O preço do petróleo decolou mais de 60%, levando junto os combustíveis, o frete, os alimentos, as matérias-primas, as distâncias, os prazos de entrega, os custos, os riscos e as incertezas (para muitos, o lucro é a única coisa que está caindo junto com as bombas). Dessa vez, o enterro promete ser tão luxuoso que nem a indústria de defesa consegue festejar ainda. O rombo no caixa dos EUA pode inviabilizar as compras militares, sob pena de paralizar o governo como um todo.</p>
<p><strong>Felipe Sampaio:</strong> <em>Cofundador do think tank Centro Soberania e Clima; com atuação em grandes empresas, organismos internacionais e terceiro setor; dirigiu a área de estatísticas no Ministério da Justiça; chefiou a assessoria especial do Ministro da Defesa; foi subsecretário de Segurança Urbana do Recife, é diretor de programas no Ministério do Empreendedorismo e Microempresa.</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>

Trump em discurso no Capitólio

O enterro de luxo do Tio Sam (por Felipe Sampaio)

Alice Rabello

<p>A política brasileira, senhores, atingiu mais uma vez o estágio do realismo fantástico. No vídeo que circulou nas redes, Flávio Bolsonaro e Nikolas Ferreira tentam encenar uma união que não convenceria nem o pequeno príncipe. É a chamada &#8220;adesão mixuruca&#8221;: Nikolas não diz que quer Flávio &#8211; diz apenas que não quer o Lula.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>No dicionário da extrema direita, não existe adversário, só &#8220;inimigo&#8221; a ser exterminado. Uma retórica de guerra que cansa até o eleitor mais fervoroso.</p>
<p>Não neguem, cansa. Estamos exaustos.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p><iframe loading="lazy" title="Nikolas e Flávio tentam mostrar união após fala de Valdemar sobre derrota e prisão de Bolsonaro" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/LnllBC3AoSI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p>
<p>Mas o jantar é mais frio do wue aparenta, e quem serviu foi Valdemar Costa Neto. O dono do PL, em um não tão inedito momento de sinceridade (ou desespero), mandou a real para a &#8220;meninada&#8221; do clã: ou vocês param de brigar e elegem Flávio, ou o Bolsonaro vai amargar pelo menos dez anos na prisão. Valdemar sabe que anistia no STF é lenda urbana, e o tempo está correndo.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Enquanto a família se enfeita, o &#8220;centro&#8221; já prepara o desembarque. Kassab, com a transparência de quem já está com um pé em cada canoa, deu o golpe de misericórdia na candidatura de Ronaldo Caiado. Disse, com todas as letras, que se o goiano chegar aos 15%, está ótimo para&#8230; negociar o apoio no segundo turno. É a política do &#8220;quem dá mais&#8221; atropelando qualquer projeto de poder da direita.</p>
<p>A largada de 2026 não é uma corrida de cavalos, é uma fuga em massa. De um lado, o medo da prisão &#8211; do outro, o leilão do apoio político. No meio disso tudo, o vídeo de Flávio e Nikolas sorrindo soa como música de violino no Titanic. E Valdemar é o único que parece ter notado que os botes podem ser insuficientes para todo o clã.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Iceberg à frente?</p>

novas-thumbs_20260409_043202_0000

Nikolas e Flávio Bolsonaro “unidos” pelo ódio

<p>Em entrevista concedida ao ICL Notícias, o presidente Lula deu uma aula de civilidade e, de quebra, cutucou a ferida ainda aberta da direita golpista. Ao afirmar que passará a faixa presidencial &#8220;mesmo se for para o seu maior inimigo&#8221;, o petista traçou uma linha divisória clara entre quem respeita o rito democrático e quem foge dele.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Ao garantir que, no seu mandato, quem ganhar toma posse, Lula se firma como o fiador das instituições para 2026. A declaração é um contraponto direto à atitude de Jair Bolsonaro, que preferiu deixar o país rumo aos Estados Unidos a cumprir o rito da passagem do poder em 2022.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="Lula afirma que estará presente para passar a faixa em caso de derrota, mesmo se for inimigo" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/DE_ugLp8SMc?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Lula nunca teve a oportunidade de passar a faixa a um adversário &#8211; já que sucedeu a si mesmo e depois passou o bastão para Dilma -, mas seu histórico de aceitar derrotas eleitorais sem contestar as urnas lhe dá a autoridade moral que falta ao bolsonarismo.</p>
<p>Mas Lula não parou na democracia eleitoral. Ele avançou sobre o terreno minado do Caso Master, que lançou uma sombra (e um leque de munição para a oposição) sobre o Supremo Tribunal Federal.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Com o elã &#8211; sim, com til, porque o português é a nossa única pátria &#8211; político que lhe é caro, mandou um recado direto aos ministros: a Suprema Corte exige um compromisso &#8220;quase religioso&#8221; e não é lugar para quem quer ficar rico. Ao aconselhar publicamente que ministros se declarem impedidos quando for o caso, Lula retira o escândalo da porta do Planalto e o devolve para o colo do Judiciário.</p>
<p>E deixou claro: a Polícia Federal tem autonomia. Investiga quem tiver que investigar. Ponto.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Não satisfeito, o presidente ainda abriu uma nova frente de batalha com o Congresso ao classificar como &#8220;promiscuidade&#8221; a farra do fundo eleitoral e o sequestro do Orçamento pelo Legislativo.</p>
<p>Entre a promessa da faixa e a cobrança pela moralidade dos Poderes, o tom foi um só: foi dada a largada da campanha eleitoral de 2026. E Lula quer jogá-la no campo da tolerância e das instituições, deixando o lodo do golpismo e da fisiologia para os adversários.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>Foi uma vitrine bem aproveitada, a dúvida é se fará efeito no eleitor a ser conquistado: o nem Lula, nem Bolsonaro.</p>

novas-thumbs_20260409_035856_0000

Lula abre a temporada de 2026 com dedo na ferida e pé na estrada

<p>A não ser que surpreenda todo mundo e cresça espetacularmente nas pesquisas de intenção de voto para presidente da República, Ronaldo Caiado, candidato do PSD de Gilberto Kassab, não irá a lugar algum. Como tantos candidatos tidos como promissores em eleições presidenciais passadas também não foram.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Nem seu próprio partido o apoiará. Nem o presidente do seu partido acredita que ele irá muito longe. Kassab usa a candidatura de Caiado para vender mais caro a adesão do PSD a qualquer um dos finalistas.  É com Lula que Kassab tem melhor conversa. No seu governo, Lula emprega três ministros do PSD.</p>
<p>Na última das quatro eleições que disputou, em 2022, Ciro Gomes estancou na casa dos 3,04% do total de votos válidos. Na de 2018, Geraldo Alckmin, que governou São Paulo três vezes, colheu 4,76%. À época, Lula estava preso, impedido de se candidatar. E Bolsonaro, esfaqueado, se elegeu, derrotando Fernando Haddad.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Eleição é uma caixinha de surpresas. Em 1989, a primeira pelo voto popular depois do fim da ditadura militar, Fernando Collor, então governador de Alagoas, liderou todas as pesquisas com uma larga margem de vantagem sobre os demais 21 candidatos, entre eles Caiado. Por pouco não perdeu para Lula no segundo turno.</p>
<p>Em 1994, Lula saiu na frente de Fernando Henrique Cardoso até que veio o Plano Real, que dominou a inflação. Um real era igual a um dólar. Todo real em papel continha o nome de Fernando Henrique que fora ministro da Fazenda. Lula perdeu. E perdeu de novo em 1998 quando a reeleição foi introduzida no Brasil.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Não houve surpresa em 2002 quando Lula se elegeu. O Plano Real já apresentava defeitos, e a moeda se desvalorizava. Para muitos, a surpresa foi Lula se reeleger em 2006 apesar do escândalo do Mensalão do PT. Como candidata de Lula, Dilma se elegeu em 2010 e se reelegeu em 2014. Foi deposta em 2016.</p>
<p>O Datafolha, hoje, divulgará os resultados de sua nova pesquisa de intenção de voto. Na anterior, Caiado apareceu com 4% em cenário que conferiu a Lula 39%, e a Flávio 33%. É possível que a diferença entre Lula e Flávio se estreite, e que Caiado cresça só um pouquinho. A ver. Faltam 178 dias para o primeiro turno.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Será muito chão até lá. Quem diz saber tudo o que vai acontecer é porque está mal-informado.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p><a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat">Todas as colunas do Blog do Noblat no Metrópoles </a></p>

Flávio Bolsonaro pediu para TCU investigar as contas do governo Lula

Quem diz saber o que vai acontecer é porque está mal-informado

miguel-paiva-9-4-2026

Charge do Miguel Paiva

<p><strong>Irã ataca países do Golfo.</strong> Kuwait diz sofrer &#8216;intensa onda de ataques&#8217; do Irã nas primeiras horas após cessar-fogo com os EUA. Nas primeiras horas da manhã, foram registrados ataques nos Emirados Árabes Unidos, no Catar e no Bahrein. Segundo o Exército do Kuwait, os ataques causaram &#8220;danos materiais significativos&#8221; em instalações petrolíferas, usinas elétricas e centros de dessalinização de água.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p><strong>Israel bombardeia Beirute.</strong> Este é um dos dias mais devastadores da guerra no Líbano. O exército israelense lançou o que afirmou serem 100 ataques aéreos em vários locais por todo o Líbano num intervalo de 10 minutos. A devastação é extraordinária. Esses ataques ocorreram sem aviso prévio. Eles aconteceram num momento de confusão em todo o Líbano quanto à aplicação do cessar-fogo regional na região (Al Jazeera)</p>
<p><strong>Derrota dos EUA.</strong> Trump dá arma geopolítica ao Irã e enfraquece papel dos EUA como potência global, dizem analistas ao Estadão. Recuo dá a Teerã um poder que o país não possuía antes da guerra, que é o controle sobre o Estreito de Ormuz</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p><strong>Contagem de corpos.</strong> Cessar-fogo no Oriente Médio: guerra deixa mais de 1.600 mortos no Irã e 1.500 no Líbano; EUA têm 13 militares mortos, e Israel, 20. Suspensão dos ataques ocorre sob tensão e relatos de novos confrontos no Golfo</p>
<p><strong>A culpa é de quem?</strong> O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, teria repassado dados imprecisos ao presidente Donald Trump sobre a guerra com o Irã, segundo reportagem do jornal The Washington Post. As informações foram “excessivamente otimistas” e questionam a narrativa oficial de sucesso apresentada pela Casa Branca.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p><strong>O Banco Master pagou mais de R$ 80 milhões ao escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes</strong>, mulher do ministro Alexandre de Moraes, do STF. Os pagamentos foram declarados pelo Master à Receita Federal nos anos de 2024 e 2025 em função dos impostos retidos direto na fonte.</p>
<p><strong><a href="https://www.metropoles.com/brasil/em-cpi-galipolo-nega-conversa-com-moraes-sobre-master-magnitsky">Em CPI, Galípolo nega conversa com Moraes sobre Master: “Magnitsky”</a></strong>. Presidente do Banco Central negou ter tratado de Banco Master com o ministro do STF e disse ter conversado sobre a Lei Magnitsky</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>

beirute-no-libano-atacada-por-israel

Israel e Irã ignoram cessar-fogo de Trump

<p>Havia lógica, e até alguma sofisticação política, na estratégia de Flávio Bolsonaro de se apresentar como a face mais moderada do bolsonarismo. Num país que permanece dividido praticamente ao meio, como reiteram sucessivas pesquisas de opinião, o centro de gravidade da disputa eleitoral deslocou-se para os eleitores independentes. Esse contingente, menos ideológico e mais pragmático, tornou-se o fiel da balança. Não se trata de um público entusiasmado, mas de um eleitorado que decide com base em percepções de estabilidade, previsibilidade e rejeição ao radicalismo. Em 2018, migrou para Bolsonaro; em 2022, para Lula. Agora, observa atentamente os dois principais contendores.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>Os sinais de crescimento de Flávio nas pesquisas, a ponto de alcançar Lula em cenários de empate técnico, indicavam que sua candidatura começava a romper a bolha tradicional do bolsonarismo. Estudos qualitativos já apontavam que ele era percebido como o mais moderado entre os membros de sua família, alguém mais aberto ao diálogo e à negociação. Consolidava-se, assim, a imagem de um “bolsonarismo repaginado”, menos estridente, mais palatável, capaz de dialogar com setores que rejeitam tanto o lulismo quanto os excessos retóricos do passado recente.</p>
<p>Essa construção, no entanto, sofreu um abalo relevante durante sua participação na Conferência da Ação Conservadora (CPAC), em Dallas. Diante de uma plateia ideologicamente alinhada, Flávio abandonou o figurino moderado e retomou o repertório clássico do bolsonarismo mais duro. Ressuscitou a narrativa de fraude nas eleições de 2022, atribuindo a vitória de Lula a uma suposta intervenção externa, por meio de “uma enxurrada de dinheiro da USAID”, no governo Biden. Lançou dúvidas sobre a lisura do sistema eleitoral brasileiro ao afirmar que “se os votos forem contados corretamente, nós ganharemos a eleição”, e apelou para que os Estados Unidos monitorem a liberdade de expressão no Brasil e pressionem nossas instituições.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>O efeito dessas declarações não é neutro. Elas recolocam em circulação dúvidas sobre o compromisso do bolsonarismo com as regras do jogo democrático, especialmente quanto à aceitação de resultados eleitorais adversos. A memória dos acontecimentos de 8 de janeiro ainda está viva, assim como os ataques reiterados às urnas eletrônicas e ao sistema eleitoral, amplamente reconhecido como confiável. Soma-se a isso a ausência de evidências concretas de interferência externa nas eleições brasileiras ou de atuação parcial do Judiciário. Ao tensionar esse terreno, o discurso introduz incerteza onde antes havia uma tentativa de moderação.</p>
<p>Ao reativar uma agenda que muitos consideravam superada, Flávio fala diretamente ao núcleo mais fiel de seu campo político, mas reabre dúvidas junto ao eleitor que buscava conquistar. Há um segmento expressivo do eleitorado cansado do governo Lula, mas igualmente avesso a aventuras antidemocráticas. Parte desse grupo começava a considerar sua candidatura como alternativa viável. A oscilação de discurso, nesse contexto, tende a produzir retração ou deslocamento para candidaturas percebidas como mais previsíveis, como a de Ronaldo Caiado.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>O episódio de Dallas também revelou a persistência de um traço ideológico profundo do bolsonarismo: a leitura da política como um embate existencial entre forças antagônicas, frequentemente traduzidas na dicotomia entre “globalismo” e “conservadorismo”. Nesse enquadramento, complexidades geopolíticas são reduzidas a uma narrativa simplificada de conflito civilizacional. Ao ecoar esse registro, Flávio se aproxima mais do discurso radical de nomes como Ernesto Araújo do que da imagem moderada que vinha construindo. A dúvida sobre qual é o Flávio verdadeiro passa a integrar o cálculo do eleitor.</p>
<p>Além disso, ao defender um alinhamento automático com os Estados Unidos, abriu flanco para críticas relevantes. Em vez de um pragmatismo diplomático, que historicamente orientou a política externa brasileira, sua fala sugeriu uma postura de adesão. A ideia de que o Brasil deveria escolher um lado na disputa entre Estados Unidos e China ignora a tradição de autonomia estratégica do país e seus interesses econômicos diversificados. Ao propor que o Brasil seja solução para a dependência americana de minerais críticos, o discurso resvala em um tipo de “americanismo servil”, em tensão com o nacionalismo frequentemente invocado pelo próprio bolsonarismo.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Esse ponto é sensível porque oferece contraste político ao adversário. Se, em determinados momentos, Lula foi criticado por um antiamericanismo considerado simplificador, a retórica de Flávio pode ser percebida como o extremo oposto: uma disposição a alinhar-se automaticamente a interesses externos, mesmo quando isso colide com prioridades nacionais. Episódios recentes, envolvendo articulações de aliados do bolsonarismo junto a autoridades americanas, reforçam essa percepção.</p>
<p>A consequência desse tipo de movimento é previsível: a reativação da bandeira da soberania nacional em favor do campo governista. Quando o debate se desloca para a defesa de interesses nacionais frente a pressões externas, Lula tende a se beneficiar, muitas vezes mais por contraste do que por virtude própria. Em política, frequentemente vence quem oferece menos risco percebido.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>É possível argumentar que o discurso em Dallas foi direcionado a uma plateia específica, voltado à mobilização da base mais fiel. Mas esse é precisamente o risco de uma estratégia segmentada: o que se diz para um público não permanece restrito a ele. Em um ambiente de circulação instantânea de informação, toda fala é potencialmente geral. A dissonância entre registros, um moderado para fora, outro mais radical para dentro, tende a corroer credibilidade.</p>
<p>No fim das contas, o episódio explicita uma ambiguidade central da candidatura de Flávio Bolsonaro. Há, de um lado, o político que busca se apresentar como conciliador, capaz de dialogar com diferentes setores e reduzir tensões. De outro, emerge o herdeiro de uma tradição política marcada pelo confronto, pela desconfiança institucional e por uma visão binária do mundo.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-5"></div></div>
<p>A questão que se coloca ao eleitor não é apenas retórica. Em um cenário de disputa apertada, a consistência entre discurso e posicionamento deixa de ser detalhe e passa a ser critério de decisão.</p>
<p>_____________________</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-6"></div></div>
<p>Hubert Alquéres é presidente da Academia Paulista de Educação.</p>

Flávio Bolsonaro em evento de conservadores nos EUA

flavio-bolsonaro

As duas faces de Flávio (por Hubert Alquéres)

<p>Se você acordou sem assombros hoje e a vida segue com as anormalidades corriqueiras, é porque Trump, como as baleias Cachalotes, ontem, emitiu seu codas assustador, mas não mordeu. Voltou atrás. Trocou a ameaça de destruição total do Irã, por cessar fogo. O Irã segue sofrendo, mas não voltou à idade da pedra. Coda é o som emitido pelas Cachalotes, que alcança 230 decibéis. Nós humanos não resistimos aos sons de 180 a 200 decibéis. De novo, sobrevivemos ao terror Trump.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O Irã abriu o Estreito de Ormuz?</p>
<p>Trump é o belzebu que paira sobre nossa cabeça desde que votos da maioria dos americanos o fizeram presidente do país, onde uma multidão de gente ainda permite que o capiroto levante os chifres como se dono do mundo fosse.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Dormimos e acordamos com codas do coisa ruim laranja – muito feio por fora, pior ainda por dentro. Assustador bufão que, todo dia, assombra ocidente e oriente. Tem feito o que quer. Sem qualquer compromisso com a verdade, com a palavra empenhada, com a humanidade. Sem mínimo respeito às estabelecidas regras básicas de convivência entre Nações. Poucos apontam que o rei bandido anda nu. Exposto pelado de virtudes, o desumano brinca a sério de incendiar o mundo. Empresário que é, com isso, enche cofrinhos – seu e de sua turma, mundo afora.</p>
<p>Quedas na aprovação não diminuem empáfia e atrevimentos de Mister Trump. 60% dos americanos não querem a guerra que leva o petróleo (ainda o principal combustível que move o mundo) às alturas. Jogo macabro que faz ricos mais ricos e pobres mais pobres.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Aos costumes. O de sempre com sadismos extras.</p>
<p>Também velha ladainha. Case conhecido. Sustos repetidos.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Na fila do pão, quem somos nós brasileiros de hoje?</p>
<p>Um povo que majoritariamente compreende a desgraça de mais uma guerra do petróleo – ou pelo petróleo? E que ela nos alcança em todo o esforço na direção de melhores dias para todos?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Compreendemos que somos um país “em desenvolvimento”, dito emergente, com economias em expansão, melhorias ainda insuficientes para reduzir grandes distancias sociais e de renda que nos castigam desde a Independência?</p>
<p>Compreendemos e sentimos que temos ricos egoístas e pobres conformados com suas desditas?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-5"></div></div>
<p>Ou só um povo que acredita que Deus é brasileiro, mas anda de ovo virado porque não oramos o suficiente pra merecer mais e melhores bençãos?</p>
<p>Papo chato, né?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-6"></div></div>
<p>Sempre chato relembrar que segue existindo esforço pra manter quantos mais possíveis na ignorância sobre o Brasil no mundo e o mundo em relação ao Brasil.</p>
<p>Entre os que têm voz ativa na política e na economia brasileiras há muitos os que vestem com orgulho o boné do Trump, com tudo que ele explicitamente significa – pra nós e pro mundo. Acordariam vitoriosos se, hoje, o Irã estivesse destruído, o Líbano mais bombardeado, o mundo em chamas.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-7"></div></div>
<p>A lua, até no lado escuro, é também bonita, mostraram os tripulantes da nave Artemis II. Segue intrigante, como todo o desconhecido.</p>
<p>A terra, pobre coitada, segue bombardeada. Em tempo real.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-8"></div></div>

Donald Trump durante pronunciamento na TV

Os chifres de Mister Trump (por Tânia Fusco)

<p>O senador Flávio Bolsonaro resolveu passear por podcasts para tentar lustrar uma biografia que, como todos sabemos, tem mais rachaduras do que um asfalto de cidade abandonada. A tática é velha e conhecida: a culpa é sempre do outro.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Desta vez, o &#8220;outro&#8221; é Queiroz, o ex-militar e amigo de longa data da família que, segundo Flávio, operava um esquema de cobrança de salários no gabinete sem que o patrão notasse qualquer movimento estranho.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="Flávio Bolsonaro fala sobre rachadinhas em podcast e culpa o Queiroz pela corrupção" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/Z2Er5nZMqrs?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>É curioso. Flávio jura que &#8220;nunca teve início um processo criminal&#8221; contra ele, omitindo, claro, as manobras jurídicas nos tribunais superiores que implodiram as investigações. Mas o nó está nos detalhes que o senador evita. Se ele não sabia de nada, como explicar que o dinheiro da rachadinha pagava suas contas pessoais, do dentista à escola dos filhos? Como explicar a presença da família de milicianos no seu gabinete?</p>
<p>A &#8220;amnésia&#8221; de Flávio é seletiva e conveniente. Ele tenta se colocar como vítima de uma &#8220;devassa&#8221; de 11 anos, mas silencia quando o assunto é o tesoureiro que pagava suas dívidas. O teto de vidro do &#8220;filho 01&#8221; está estilhaçado. Em uma campanha presidencial, como ele ensaia, não haverá ambiente familiar ou perguntas combinadas que o protejam do peso do próprio passado.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>No fim, a tentativa de Flávio de censurar críticos no &#8220;X&#8221; (ex-Twitter) enquanto clama por liberdade de expressão é apenas a cereja do bolo de uma trajetória marcada por contradições. É melhor desmaiar e pedir para ser substituído, Flávio, porque você não vai aguentar uma campanha presidencial com esse passado.</p>

novas-thumbs_20260408_003428_0000

Flávio acredita que, ao rifar Queiroz, está limpando o terreno

<p>O mundo e o Brasil vivem dias de nervos expostos, onde a retórica agressiva muitas vezes serve de biombo para recuos estratégicos ou amnésias de conveniência. Lá fora, Donald Trump joga com o tabuleiro global como quem maneja um controle remoto, alternando ameaças de extermínio contra o Irã com cessar-fogos de ocasião &#8211; uma tática de imprevisibilidade que mantém aliados e inimigos em permanente estado de sobressalto.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Por aqui, o cenário não é menos sinuoso. Enquanto o clã Bolsonaro escala o &#8220;filho 01&#8221;, Flávio, para uma missão de pacificação e moderação com vistas a 2026, o governador Tarcísio de Freitas resolve lançar uma granada de efeito moral ao dizer que a reeleição faz mal ao país. Um movimento calculado? Sem dúvida.</p>
<p>E, para fechar o cerco das contradições, temos Sergio Moro. O ex-juiz que outrora apontou o dedo para as vísceras da interferência política na Polícia Federal, hoje parece preferir o silêncio ou a irritação diante de perguntas incômodas sobre seus novos-velhos aliados.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>É sobre esse emaranhado de interesses e discursos que debruçamos nossa análise hoje. Confira:</p>
<p><iframe loading="lazy" title="AO VIVO: Trump vai destruir o Irã hoje? Flávio Bolsonaro em &quot;missão&quot;. Tarcísio: &quot;reeleição faz mal&quot;" width="500" height="375" src="https://www.youtube.com/embed/pvmoEe6vUQI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Blog do Noblat

Charge do Aroeira

Humor

Compartilhar notícia