Artigos

Perfil

Charges

Enquetes

Frases do dia

Ricardo Noblat

Blog com notícias, comentários, charges e enquetes sobre o que acontece na política brasileira. Por <strong>Ricardo Noblat</strong> e equipe

Blog do Noblat

carlos-latuff—1-3-2026

Charge do Latuff

<p>Se os Estados Unidos e Israel podem bombardear o Irã para derrubar seu governo, a Rússia pode invadir a Ucrânia para tomar parte de seu território. Não lhe parece? Respostas de 3.378 leitores:<br />
Sim &#8211; 45,5%<br />
Não &#8211; <strong>54,5%</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
</p>

Imagem colorida, Tradicional desfile de Carnaval na Alemanha ironiza Trump e Putin - Metrópoles

foto-trump-e-putin

O que lhe parece?

<p><em>“Israel tem uma obsessão por assassinatos, e nunca aprendemos que essa não é a solução. Matamos todos os líderes do Hamas. Eles continuam lá. O mesmo acontece com o Hezbollah. Os líderes são sempre substituídos”</em>. (<strong>Yossi Melman</strong>, escritor israelense especializado em inteligência)</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>
</p>

Israel lança ataques contra o Irã

Frase do dia

Guga Noblat

31 7 2025 – 2

Charge do Aroeira

Charge do Aroeira | Metrópoles

Da Redação

<p>A morte do Guia Supremo do Irã, Ali Khamenei, abre um vazio no regime iraniano, na altura em que enfrenta o maior “desafio existencial” em quase meio século de poder. Não sabemos ainda como se processará a sucessão. Independentemente de quem assuma o poder, o que está em jogo é a sobrevivência.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O regime não pode e não precisa de vencer: basta-lhe sobreviver. E a sobrevivência pode, em última análise, passar por uma militarização do poder através dos Guardas da Revolução, reduzindo a influência teocrática e acentuando o nacionalismo.</p>
<p>Os Estados Unidos e Israel decidiram lançar uma ofensiva com objetivos muito mais largos do que a de junho de 2025, que foi uma “operação limitada”, visando essencialmente o programa nuclear. Desta vez, Donald Trump e Benjamin Netanyahu visam provocar o desmoronamento do regime.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>E, para lá deste objetivo estratégico, ambos esperam capitalizar politicamente a operação: Trump para melhorar as suas hipóteses nas próximas eleições intercalares de novembro, enquanto Netanyahu vê na exploração desta guerra uma oportunidade única para que o Likud [seu partido] sobreviva nas legislativas de outubro.</p>
<p>Esta é patentemente uma “guerra de eleição” e não uma “guerra de necessidade”. O Irã não constituía nenhuma ameaça para os Estados Unidos nem, desde 2025, para Israel. A razão da guerra foi a oportunidade para explorar a fraqueza do adversário.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Para os estrategistas israelitas, as maciças manifestações de janeiro contra o regime de Teerã e a feroz repressão que se seguiu abriram uma “nova era” que tornaria “realista” um cenário de mudança de regime.</p>
<p>Escreveu Raz Zimmt, do Instituto Israelita de Estudos de Segurança Nacional: “Mas, antes disso, é preciso minar as fundações do regime, para que lhe seja difícil preservar a coesão interna, a reconstrução das suas capacidades e, tanto quanto possível, funcionar.”</p>
<p>Trump encarregou-se de inventar uma solução “genial” para prevenir o envio de soldados americanos para o terreno e evitar as desastrosas mudanças de regime no Afeganistão e no Iraque. Logo no sábado repetiu o apelo à sublevação dos iranianos contra o regime teocrático: “Quando nós tivermos acabado, tomai o controle do vosso governo. Cabe-vos fazê-lo. Será provavelmente a vossa única oportunidade em gerações.”</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>E deu um passo maior, dirigindo-se diretamente aos Guardas da Revolução, aos militares e a “todas as forças de polícia” para que deponham as armas de modo a beneficiarem de “imunidade total”.</p>
<p>Trump ainda não foi capaz de definir o objetivo da guerra nem as condições para que esta acabe. O novo modelo de “mudança de regime”, via bombardeamentos, é largamente contestado. “A esperança seria a decapitação da liderança iraniana e a destruição da capacidade militar do regime, que levariam a uma espécie de transição orgânica e espontânea para um novo sistema político, sem posterior intervenção dos EUA”, explica no Financial Times o analista Gideon Rachman. “Mas não há razões para acreditar que isto funcione.”</p>
<p>O iraniano-americano Ali Vaez, director do Iran Project no International Crisis Group, fez idêntica crítica no domingo, na Foreign Affairs. “O caminho para um levantamento popular está longe de ser claro. As bombas podem degradar as infraestruturas. Podem enfraquecer as capacidades e eliminar líderes. Mas não produzem alternativas políticas organizadas.”</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>“A população iraniana está desarmada e fragmentada. O regime, mesmo enfraquecido, conserva as instituições coercivas – os Guardas da Revolução, os serviços secretos, as forças internas de segurança – que foram precisamente criadas para momentos como este.”</p>
<p>A morte do Guia Supremo era uma condição necessária para os estrategistas israelitas na medida em que tenderia a suscitar divisões na elite iraniana, perturbaria o processo de sucessão e significaria uma pesada derrota simbólica.</p>
<p>Resta saber que tipo de retaliações irá Teerã desencadear. O risco de escalada é grande. Por um lado, é possível a tentação de demonstrar aos EUA a sua capacidade de causar danos e “incendiar” a região, de modo a convencer Trump a não prosseguir por muito tempo os bombardeamentos. Por outro lado, o Irã sabe que não pode voltar a cometer o erro em que caiu após o ataque do Hamas a Israel no 7 de outubro de 2023. Ao sobrestimar as suas capacidades e subestimar as dos adversários, abriu o caminho a derrotas humilhantes.</p>
<p>É de mau gosto especular sobre a reorganização do poder no Irão. Podemos avançar coisas genéricas, como um previsível aumento da influência dos Guardas da Revolução, desde há muito um proeminente actor político e a força mais estruturado do regime, talvez à custa de uma relativa marginalização da teocracia. A grande questão do regime é descobrir o melhor modo de sobreviver.</p>
<p>Têm sido igualmente traçados cenários extremos, como o do colapso do Estado ou mesmo de uma guerra civil. Podemos também lembrar que a sua população é a mais ocidentalizada da região. O Irã foi a primeira democracia parlamentar da Ásia. Destruída pela Inglaterra e pelos Estados Unidos em 1953 para dar lugar à ditadura do Xá, foi depois impedida de renascer pela revolução islâmica do ayatollah Khomeini (1979).</p>
<p>Numa entrevista à Foreign Affairs, o americano Karim Sadjadpour, um dos grandes especialistas do Irã, lembra o paradoxo das revoluções: “Para serem viáveis têm de atrair uma massa crítica de povo. Mas uma massa de povo não se junta à revolução a menos que pense que ela é viável.” E lembra que “três quartos das transições do autoritarismo conduzem a novas formas de autoritarismo”.</p>
<p>Mesmo assim, Sadjadpour acredita que a sociedade iraniana “está madura para a transição para uma democracia representativa secular”. Só que a guerra não acabou e não conhecemos o dia de amanhã.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>(Transcrito do PÚBLICO)</p>


Montagem com as imagens de Donald Trump e do líder supremo do Irã, Ali Khamenei -- Metrópoles

trump-confirma-morte-de-lider-supremo-do-ira-ali-khameneijpg

Do fim de Khamenei à mudança de regime (por Jorge Almeida Fernandes)

<p>A semana passada serviu para enterrar a ideia de que haveria um acordão para abafar as múltiplas denúncias que afetam autoridades importantes em Brasília.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>A briga (física) entre membros da CPI do INSS, a quebra do sigilo de Lulinha pelo STF, a convocação de pessoas ligadas aos ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes, além dos dois ministros, para comparecerem à CPI do Crime Organizado, e a debandada de parlamentares importantes do União Brasil em reação aos movimentos de autoproteção do seu presidente, Antônio Rueda, racha que também aconteceu no PP na semana passada, são sinais de que um processo de depuração vai ocorrer em clima de disputa política.</p>
<p>Soma-se a esses eventos a carta da OAB enviada ao STF pedindo o fim do inquérito das Fake News &#8211; principal instrumento utilizado pela Casa para se proteger &#8211; e sinalizando um reconhecimento por parte da sociedade civil que de que o país opera sob algum nível de disfuncionalidade institucional.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A resistência aos processos de investigação não pode ser subestimada. Os presidentes do Legislativo ainda buscam exercer algum controle sobre as CPIs – não autorizando novas frentes e tendendo a não prorrogar comissões em andamento. Ao anular decisões das CPIs, Gilmar Mendes afirma que tem a palavra final e não tem medo de proferi-la.</p>
<p>No entanto, como o senador Fabio Contarato (PT/ES) disse à ministra Gleisi Hoffmann em reação a um pedido para frear a aprovação de convocações para a CPI do Crime Organizado, “está difícil resistir à pressão”.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>Assim, caminha-se para um cenário no qual alguns atores já vêm nessas brechas a oportunidade de derrotar adversários, comprometendo tentativas de controlar o fluxo dos acontecimentos, em situação semelhante à que ocorreu pelo breve e mais agudo momento da operação Lava-Jato.</p>
<p>Pode-se muito bem dizer que a quebra do sigilo de Lulinha é um marco simbólico de não retorno porque, se o filho do presidente foi incluído de forma quase que ordinária na condição de investigado, é sinal de que o furacão das denúncias ganhou força para tragar qualquer um.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p><em>Leonardo Barreto, doutor em Ciência Política pela Universidade de Brasília.</em></p>


CPMI – INSS – Comissão Parlamentar Mista de Inquérito do INSS

A tentativa de um acordão morreu (por Leonardo Barreto)

<p>A última semana em Brasília foi um exercício de equilibrismo entre o rigor do regimento e o espetáculo do palanque. Enquanto as comissões do Congresso se transformavam em arenas de &#8220;matemática criativa&#8221;, com manobras para ressuscitar fantasmas do passado e mirar o entorno do Alvorada, o xadrez de 2026 ganhava suas primeiras jogadas de mestre — ou de sobrevivência.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Das águas turvas das investigações de sigilo bancário à lama real que soterrou Minas Gerais e expôs o desgaste de lideranças da direita, o cenário político nacional viveu dias de definições profundas. Vimos o governador do estado mais rico do país render-se ao papel de &#8220;coordenador&#8221; de um herdeiro político, enquanto parlamentares testavam os limites da paciência popular em meio a tragédias climáticas.</p>
<p>O que une esses episódios não é apenas a disputa pelo poder, mas a crescente distância entre a narrativa das redes sociais e a urgência dos fatos. Entre o clique e o compromisso, Brasília operou em voltagem máxima.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Aqui estão os temas que definiram o ritmo da semana:</p>
<p><strong>1. O &#8220;Golpe do Painel&#8221; e o Cerco a Lulinha</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>A CPMI do INSS virou palco de um drible regimental que deixou a base governista atônita. O senador Carlos Viana ignorou a presença física dos parlamentares para aprovar a quebra de sigilo de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. O movimento, puramente político, tenta criar um fato consumado antes que o Judiciário ou a cúpula do Senado restabeleçam a ordem das regras.</p>
<p><strong>2. Tarcísio de Freitas: O &#8220;Chofer&#8221; de 2026</strong></p>
<p>O mistério sobre o destino político de Tarcísio de Freitas chegou ao fim com um gesto simbólico e pragmático. Ao ungir Flávio Bolsonaro como &#8220;futuro presidente&#8221; e aceitar a coordenação de sua campanha em São Paulo, Tarcísio operou uma saída pela tangente: evitou o racha com o bolsonarismo e tirou o alvo do PT de suas próprias costas.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p><strong>3. O Teatro da Lama em Minas Gerais</strong></p>
<p>Enquanto o PL celebrava uniões em Brasília, o barro de Juiz de Fora e Ubá impunha um choque de realidade a Romeu Zema e Nikolas Ferreira. Hostilizados pela população, os políticos enfrentaram o desgaste de uma gestão que cortou 96% das verbas de prevenção. Ficou claro: em meio à tragédia, o povo quer máquinas e caminhões-pipa, não influenciadores de colete oficial.</p>
<p><strong>4. A Guerra de Narrativas no STF</strong></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>No campo jurídico, o ministro André Mendonça reorganizou o tabuleiro das investigações sobre o Banco Master e o INSS, devolvendo à Polícia Federal o protagonismo técnico e esvaziando as tentativas de vazamentos seletivos pela via parlamentar. É o rito institucional tentando conter a sanha eleitoral das comissões.</p>
<p>Assista na íntegra:</p>
<p><iframe loading="lazy" title="NOBLAT: LULINHA, PF e o sigilo. Tarcísio chama Flávio Bolsonaro de &quot;futuro presidente&quot;. E o Neymar?🔥" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/NevxgzNffmI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>


Foto colorida mostra imagem da Esplanada dos Ministérios, em Brasília (DF) - Metrópoles / Servidores Públicos

Esplanada dos Ministérios – Servidores Públicos

Lulinha, Tarcísio e o teatro da lama: O resumo explosivo da semana na política

<p>Pau que bate em Chico também bate em Francisco. Está ok?</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>Não está. Depende de quem maneja o pau. E de quem seja Chico ou Francisco. Se Chico é forte e Francisco não, Francisco é quem apanha. Chico escapa ileso ou com pequenas escoriações.</p>
<p>Aplique-se o ensinamento ao que ocorre desde tempos imemoriais no Oriente Médio. Ou pelo menos desde a criação do Estado de Israel em terras que pertenciam aos palestinos.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A criação de Israel, em maio de 1948, se deu no rastro do Holocausto de 6 milhões de judeus e de outras minorias promovido pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial.</p>
<p>À época, as maiores potências ocidentais prometeram criar um estado para os palestinos chamarem de seu. A promessa não saiu do papel.  E não há sinais de que sairá um dia.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>Israel, hoje, controla de 78% a 97% da Palestina histórica, dependendo se o cálculo inclui a ocupação da Cisjordânia, a administração de Jerusalém Oriental e áreas da Faixa de Gaza.</p>
<p>E funciona como um braço armado dos Estados Unidos. O ex-presidente Joe Biden já disse que Israel é o maior porta-aviões dos Estados Unidos estacionado no Oriente Médio. E assim é.</p>
<p>O pau está comendo nas costas do Francisco da vez – no caso, o Irã, coração do antigo Império Persa, um dos maiores da história. O motivo: o Irã é uma ameaça à segurança do Ocidente.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>Em 1953, a CIA e a inteligência britânica (MI6) derrubaram o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã para proteger os interesses petrolíferos ocidentais, e instalaram o Xá.</p>
<p>Mohammad Rezā Shāh Pahlavi, o Xá, governou o Irã de 16 de setembro de 1941 até à sua deposição pela Revolução Iraniana, em de fevereiro de 1979. Comportou-se como um ditador sanguinário.</p>
<p>Seu regime era escandalosamente corrupto e violento. Sua polícia secreta torturava e matava dissidentes com o conhecimento e o apoio financeiro dos Estados Unidos e de outros países.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p>Já sob o jugo cruel do aiatolá Ruhollah Musavi Khomeini, que sucedeu ao Xá, o Irã foi invadido pelo Iraque do ditador Saddam Hussein. Os Estados Unidos apoiaram a invasão. Mas não só.</p>
<p>Os Estados Unidos fecharam os olhos enquanto Saddam usava armas químicas contra os iranianos. Morreram até um milhão deles. As leis da guerra proíbem o uso de armas químicas.</p>
<p>Tanto que, a pretexto de que Saddam acumulava armas de destruição em massa, os Estados Unidos, em 2003, invadiram o Iraque, capturaram Saddam e o mataram. Não havia armas.</p>
<p>Por décadas, os Estados Unidos esmagaram os iranianos comuns com sanções que destruíram sua economia, enquanto o regime dos aiatolás permanecia intocado. Tudo pelo petróleo. Sempre foi.</p>
<p>Em 2015, a diplomacia deu esperança aos iranianos. O acordo nuclear assinado por eles com os Estados Unidos ia bem. As sanções diminuíram. Até que em 2018, Trump o desmantelou.</p>
<p>E agora bombardeia o país. É o que o povo iraniano vê quando olha para os EUA. “Setenta anos de promessas quebradas, traição e destruição”, segundo a blogueira americana Heather Reese.</p>
<p>A Constituição americana é explícita, como observa Reese. O Artigo I, Seção 8, concede ao Congresso, e somente ao Congresso, o poder de declarar guerra. Trump sequer consultou o Congresso.</p>
<p>A Resolução sobre Poderes de Guerra, de 1973, permite que o presidente mobilize forças militares sem a aprovação do Congresso apenas quando houver uma ameaça iminente ao país.</p>
<p>Trump não apresentou provas sobre ameaça iminente. Porque não as tem. Porque não há nenhuma. Porque o Irã não representa ameaça. Quem tem bombas atômicas é Israel, seu aliado.</p>
<p>Trump é quem ameaça a paz no mundo.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat">Todas as colunas do Blog do Noblat no Metrópoles</a></p>


Não é o Irã que ameaça a paz no mundo. É Trump que ameaça

<p>Costuma-se ler as pesquisas eleitorais a partir dos índices de aprovação dos candidatos. Quem cresce dois, três ou quatro pontos nas intenções de voto vira manchete. Quem cai, acende o sinal amarelo. O foco recai, quase sempre, sobre o contingente de eleitores dispostos a sufragar este ou aquele nome. Mas há um outro indicador, menos festejado nas análises apressadas e, paradoxalmente, mais decisivo para o desfecho de uma eleição majoritária: o índice de rejeição.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>A rejeição deixou de ser apenas um dado auxiliar das pesquisas para se transformar em variável central. Ela define o teto eleitoral de um candidato. Intenções de voto podem crescer com exposição, alianças ou acontecimentos favoráveis. A rejeição, não. Ela é mais estável, mais resistente e mais difícil de ser revertida. Quando ultrapassa determinados patamares — algo entre 45% e 50% — torna-se um bloqueio quase intransponível à expansão eleitoral.</p>
<p>Flávio Bolsonaro e Lula são os candidatos mais rejeitados pelo eleitorado. Segundo pesquisas, 55% rejeitam o filho de Jair Bolsonaro, enquanto 54% dos eleitores não votariam no petista. Nesse quesito, ambos os candidatos mantiveram os resultados numéricos registrados em pesquisas anteriores. Se o candidato fosse Jair, o ex-presidente chegaria a 50% de rejeição, mesmo índice de Lula.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>A rejeição mede o tamanho do contingente de eleitores que afirma, de forma categórica, não votar em determinado candidato &#8220;de jeito nenhum&#8221;. Trata-se de uma barreira atitudinal, um muro psicológico erguido contra a possibilidade de adesão futura. Diferentemente da intenção de voto — que pode oscilar ao sabor da campanha, do marketing, dos debates e dos acontecimentos imponderáveis — a rejeição tende a ser mais rígida, funcionando como um teto eleitoral. Em outras palavras: candidatos podem até ampliar sua base de apoio, mas dificilmente conseguem ultrapassar o limite imposto por uma rejeição elevada.</p>
<p>Quando esse índice atinge a faixa de 45% a 50%, o postulante entra, para usar uma metáfora futebolística, na linha do pênalti. Está a onze metros da derrota. Isso porque, em um cenário de segundo turno, vencer exige mais de 50% dos votos válidos. Se quase metade do eleitorado já declara que não votará no candidato sob hipótese alguma, restará a ele disputar o restante do eleitorado com adversários que, eventualmente, carreguem menor passivo de rejeição.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>A experiência brasileira recente é pródiga em exemplos. Candidatos que lideravam com folga as intenções de voto em determinados momentos viram suas campanhas estagnar — ou mesmo desabar — diante da cristalização de elevados índices de rejeição. A aprovação pode ser inflada por apoios circunstanciais; a rejeição, contudo, costuma derivar de percepções mais profundas: imagem negativa, associação a escândalos, estilo de liderança agressivo, discursos excludentes ou desalinhamento com valores dominantes de parcelas expressivas da sociedade.</p>
<p>No contexto de radical polarização que já se desenha para o pleito de 2026, esse fator ganha ainda mais relevância. Em ambientes polarizados, as identidades políticas se tornam mais sólidas, e os afetos — positivos e negativos — se intensificam. O eleitor não apenas escolhe um candidato; ele rejeita visceralmente o outro. O voto deixa de ser apenas uma manifestação de preferência e passa a ser um instrumento de veto. Vota-se &#8220;contra&#8221; tanto quanto — ou mais do que — se vota &#8220;a favor&#8221;.</p>
<p>É nesse terreno que a rejeição atua como força estruturante do comportamento eleitoral. Ela limita alianças, dificulta a transferência de votos e reduz a eficácia de estratégias de crescimento no centro do espectro político. Um candidato com 30% de intenção de voto e 45% de rejeição pode parecer competitivo à primeira vista, mas enfrenta enormes obstáculos para ampliar sua base. Seu potencial de expansão está comprimido por uma massa crítica de eleitores que já o descartou.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>A leitura combinada de aprovação e rejeição é, portanto, indispensável. A campanha eficaz não é apenas aquela que soma apoios, mas também a que evita acumular antagonismos. Em termos de comunicação política, isso implica calibrar discursos, modular a imagem pública e reduzir arestas que alimentem percepções negativas.</p>
<p>Em síntese, eleições não são vencidas apenas pela conquista de corações; são também decididas pela capacidade de não despertar aversões irreversíveis. A aprovação abre caminhos; a rejeição fecha portas. E, quando estas se multiplicam além dos 45%, o horizonte da vitória começa a se estreitar perigosamente. Em política, como no futebol, há momentos em que o jogo se decide na marca do pênalti — e poucos conseguem converter sob tamanha pressão.</p>
<p>&nbsp;</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p><em>GAUDÊNCIO TORQUATO é escritor, jornalista, professor emérito da ECA-USP e consultor político</em></p>


lula-x-flaviojpg

Rejeição: o calcanhar de Aquiles nas disputas eleitorais (por Gaudêncio Torquato)

<p>Acordos para ampliar e manter privilégios dos abastados são praticados desde os tempos do Brasil Colônia. Intensificaram-se no Império, com farta distribuição de terras e poder aos amigos do rei, perpetuando-se na República. O voto popular até funcionou para criar algum constrangimento, substantivo completamente em desuso. A concessão e a defesa de regalias para o andar de cima são o novo normal, com argumentos desavergonhados que não chegam nem a corar a face de quem os usa.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>A falta de senso quanto aos privilégios está longe de se limitar à presidente da Associação Brasileira de Magistrados do Trabalho, a juíza aposentada Cláudia Márcia de Carvalho Soares, que, diante dos ministros do STF, reclamou do teto de R$ 46 mil &#8211; “juiz de primeiro grau não tem carro, paga do seu próprio bolso o combustível; não tem apartamento funcional, plano de saúde, refeitório. Não tem água e não tem café”.</p>
<p>A magistrada aposentada não está só. Sua fala resulta de desvios que têm origem e foram normalizados pela própria Corte Suprema, useira em fazer vistas grossas para os tais penduricalhos que chegam a triplicar a remuneração de juízes, promotores e defensores públicos. Afinal, parte desses furos no teto foram autorizados pelo Conselho Nacional de Justiça, cuja direção é obrigatoriamente exercida pelo presidente do STF.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Se por um lado os supremos Flávio Dino e Gilmar Mendes agora querem acabar com a farra, impedindo qualquer pagamento complementar que exceda o valor máximo fixado em lei, por outro a Corte está buscando um jeitinho de contornar a legislação e, pelo menos, manter alguns benefícios. Para tal, criou um grupo de trabalho envolvendo os Três Poderes com a incumbência de definir regras de pagamento extra-teto.</p>
<p>Ora, se o teto é constitucional, é proibido excedê-lo a qualquer título. Pode-se derrubar a Constituição e aprovar novos mecanismos. Mas isso não se faz por acordo de compadres, muito menos por iniciativa do Supremo. Fazer leis é atribuição exclusiva do Congresso, prerrogativa reconhecida pelos supremos ministros. Desta vez, sob chantagem. O STF ameaça regrar o extra-teto se até o dia 25 de março, data em que o plenário voltará a se debruçar sobre o tema, o Parlamento não tiver resolvido a querela.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>A Câmara, que aprovou aumentos extra-teto para os seus funcionários &#8211; projeto vetado parcialmente pelo presidente Lula -, não quer meter a mão nessa cumbuca em ano eleitoral, aguçando desavenças com juízes e promotores. Pelo mesmo motivo, o governo também preferia não fazê-lo. Sobra a Corte Constitucional. Como ela não tem poderes para mudar a Carta, nem deveria ser cogitada a hipótese de novo regramento para burlar o que nela está escrito. Isso posto, valeria o teto e pronto.</p>
<p>Dificilmente será assim. Gilmar já afrouxou os limites permitindo que os tribunais de todo o país paguem os extras já programados. Ainda que tenha dito que a excepcionalidade não poderia incluir novas previsões, mesmo de indenizações tidas como devidas, não causará qualquer espanto se a norma for driblada como ocorre desde que o teto foi criado. Exceções, como se sabe, quase sempre viram regras.</p>
<p>No Congresso, há os que falam abertamente em ampliação do teto, que, segundo os que defendem a tese, deveria girar em torno de R$ 58 mil. A proposta deve ser colocada na mesa do grupo de trabalho sugerido pelo presidente do STF, Edson Fachin.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>Como se vê, nada deverá mexer no cerne da questão: os privilégios.</p>
<p>Um dos países mais desiguais do mundo, o Brasil é um maná para os amigos do poder, protegidos e autoprotegidos por toda sorte de leis. A Câmara chegou ao cúmulo de retirá-los do projeto de Lei Antifacção, aprovado na semana passada. O texto, enviado para a sanção de Lula, amplia punições para a base da pirâmide do crime, aliviando a barra dos malfeitores de colarinho-branco. Por sua vez, o STF, que teria o dever constitucional de garantir que todos são iguais perante a lei, empenha-se mais e mais na blindagem aos seus togados.</p>
<p>Em um país de fura-leis, é praticamente impossível alterar a ordem perpétua, na qual sempre vence os que estão acima e por cima.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>&nbsp;</p>
<p><em>Mary Zaidan é jornalista </em></p>


Estátua da Justiça STF

Os fura-leis (por Mary Zaidan) 

<p><em>A explicação oficial aponta para razões militares e mudança de regime. O fato de o ataque ter ocorrido em ano eleitoral também parece relevante</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-1"></div></div>
<p>O Rubicão foi cruzado. Os Estados Unidos e Israel atacaram o Irã mais uma vez , em uma operação cujo alcance ficará claro nas próximas horas e dias, mas que, desde o início, parece ser muito maior do que os eventos dos últimos meses. Quais são os objetivos reais da operação? Em suas primeiras declarações após o início da ofensiva, o presidente dos Estados Unidos apontou duas frentes. Uma é militar, com o objetivo de destruir as capacidades nucleares e de mísseis do país. A outra é política: mudança de regime, com uma clara exortação aos iranianos para que aproveitem o momento para derrubar o regime. O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, expressou sentimentos semelhantes. Mas há uma terceira frente, não declarada, pelo menos tão relevante quanto as duas anteriores: os interesses políticos pessoais dos dois líderes do ataque, Donald Trump e Netanyahu. Ambos enfrentam sérias dificuldades internas e ambos têm eleições importantes este ano.</p>
<p>O objetivo principal é desferir um golpe decisivo nas capacidades militares do Irã, tanto nucleares quanto convencionais, destruindo seu potencial de mísseis. Esse objetivo deve ser compreendido no contexto da afirmação de Trump, após o ataque americano de junho, de que o programa nuclear iraniano havia sido aniquilado, e das negociações em curso para explorar um possível novo acordo, depois que o próprio Trump efetivamente desmantelou o que Obama havia assinado. O contexto também é de significativa fragilidade iraniana, decorrente do colapso ou enfraquecimento de seus aliados na região (Assad, Hezbollah, Hamas) e de protestos internos.</p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Este é o contexto em que Trump e Netanyahu decidiram que era imprescindível lançar um ataque naquele momento. Era mesmo necessário fazê-lo agora? O Irã representava uma ameaça iminente? Não seria possível dar uma chance às negociações diplomáticas?</p>
<p>Em segundo plano, a lógica é explorar o enorme descontentamento da população iraniana com uma liderança notoriamente repressiva, a fim de provocar sua queda. O Irã sofreu inúmeros golpes traiçoeiros em sua história recente — do golpe contra o primeiro-ministro Mosaddegh na década de 1950 à guerra iniciada por Saddam na década de 1980 — que justificam muita suspeita, mas não há dúvida de que o regime da República Islâmica é uma vergonha opressora que fomentou uma rede de atores na região responsáveis por iniciativas desprezíveis e criminosas.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-2"></div></div>
<p>A queda de um regime como esse seria motivo de comemoração para qualquer democrata, mas o uso da violência fora do âmbito do direito internacional não é aceitável, nem é evidente que tais meios ardilosos possam alcançar um objetivo válido. Mesmo uma decapitação ampla e eficaz como a realizada contra a liderança do Hezbollah no Líbano não garante o colapso de um sistema. Em um espaço confinado com completa disparidade de forças, como na Faixa de Gaza, Israel também não conseguiu derrubar o Hamas.</p>
<p>Num país tão vasto como o Irã, e com um regime firmemente estabelecido há décadas, um colapso não é uma conclusão inevitável. Sem dúvida, os líderes da República Islâmica elaboraram planos de contingência detalhados, incluindo múltiplas opções de sucessão para o caso de um ataque bem-sucedido à sua cadeia de comando. Além disso, é um fenômeno clássico que ataques externos levem a uma maior união em torno do regime.</p>
<p>A terceira camada, a dos interesses políticos pessoais de Trump e Netanyahu, permanece obviamente oculta em suas declarações, mas é extremamente relevante e se apoia em inúmeros pilares. O projeto Trump está sendo duramente atingido por todos os lados. A Suprema Corte desferiu um golpe tremendo em sua política tarifária , o escândalo Epstein é um poço de lama muito ameaçador, a aventura do ICE está afundando na ignomínia e resultados eleitorais e pesquisas altamente desfavoráveis estão se acumulando. Trump é um mestre em executar a agora famosa teoria de inundar a região — neste caso, não com lixo informativo, mas com bombas — a tática da distração. A arena internacional é a sua favorita. Apesar de sempre ter se posicionado como um líder relutante em usar a força e ações militares por escolha — não por necessidade —, a vida política está o levando em outra direção, e ele já ordenou ataques em meia dúzia de países. Suas ações para bombardear instalações nucleares iranianas em junho — com uma resposta patética de Teerã — e a operação contra Maduro funcionaram bem para ele.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-3"></div></div>
<p>O caso de Netanyahu é semelhante. Ele prolongou de forma abominável sua campanha contra Gaza com a clara intenção de se manter no poder, explorando o sentimento de crise e unidade nacional, a ponto de ofuscar o fracasso de suas políticas de segurança e marginalizar os graves casos de suposta corrupção que o cercam. Ele não está tão mal nas pesquisas quanto Trump, mas a campanha eleitoral será difícil, e ele sabe que sucessos internacionais, nacionalismo e um estado de crise são sua melhor garantia de reeleição.</p>
<p>Ambos os líderes enfrentam eleições legislativas cruciais ainda este ano. Nenhum deles é conhecido mundialmente por hesitar em defender seus interesses pessoais, mesmo quando isso acarreta um custo humano terrível.</p>
<p>O Rubicão foi cruzado. As apostas são incrivelmente altas. Os riscos são enormes. Resta saber como as próximas horas e dias se desenrolarão, qual será a capacidade do regime iraniano de se defender e contra-atacar contra dois inimigos muito mais poderosos. Desta vez, a retaliação poderá ser direcionada não apenas a alvos americanos na região ou a Israel, mas também a alvos nos países do Golfo, com graves consequências não só para as pessoas, mas também em nível econômico global, por exemplo, com uma disrupção no mercado de energia. Mas a história mostra que a avaliação desse tipo de ação não pode ser feita em dias, semanas ou mesmo meses. É o passar dos anos que a torna clara, muitas vezes com sofrimento incrível devido à semeadura do ódio e ao desejo de vingança.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-artigos-quadrado-4"></div></div>
<p>Estamos testemunhando um novo episódio na aceleração de uma era de total desrespeito à lei e recurso inescrupuloso à força. O mundo nunca foi um jardim, mas se alguma civilização foi alcançada, está em retrocesso; a selvageria, a brutalidade e a flagrante violação do direito internacional — que só permite o uso da violência em legítima defesa ou com autorização do Conselho de Segurança, condições que não existem neste caso — estão avançando, juntamente com a descarada afirmação de interesses, sejam eles nacionais ou pessoais.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>(Transcrito do El País)</p>


Os motivos por trás do ataque ao Irã (Por Andrea Rizzi)

<p>Dizem, não só na política, que o pior lugar para se tentar uma &#8220;lacração&#8221; é em cima do sofrimento alheio.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p>O governador Romeu Zema e o deputado Nikolas Ferreira descobriram isso da pior maneira possível: sentindo na pele a fúria de quem perdeu tudo nas chuvas torrenciais que atingiram Minas Gerais.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="Zema e Nikolas Ferreira ganham chuva de críticas da população ao visitar enchentes" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/5YzQtinjRWI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p>Em cidades como Juiz de Fora e Ubá, o que se viu não foi o apoio das autoridades, mas um palanque improvisado que ruiu diante da revolta popular.</p>
<p>O vídeo é pedagógico. Mostra Nikolas Ferreira tentando gravar seus vídeos para as redes em meio ao canteiro de obras, atrapalhando o trânsito e o trabalho das máquinas. A reação foi imediata: &#8220;Não adianta vir limpinho fazer política aqui!&#8221;, gritou um morador.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p>A política do clique esbarrou na urgência da lama.</p>
<p>Mas o buraco de Zema é mais embaixo. Além do vexame público, o governador carrega nas costas a marca de ter reduzido em 96% as verbas para prevenção de catástrofes no estado. É a matemática da negligência: gasta-se pouco para prevenir e tenta-se compensar com selfies na hora da tragédia.</p>
<p>Zema se defende com malabarismos de oratória, mas os números &#8211; e os rostos indignados das vítimas &#8211; não mentem.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>A deputada Erika Hilton já acionou a PGR contra Nikolas por atrapalhar o serviço de socorro. Enquanto isso, em Brasília, o PL tenta construir a imagem de uma direita unida e eficiente para 2026. Mas as imagens de Minas mostram que, fora das bolhas digitais, o povo quer caminhão-pipa e máquinas, não influenciadores de colete oficial.</p>
<p>No fim das contas, a lama seca, mas a memória do eleitor costuma ser mais persistente. Zema e Nikolas saíram menores do que entraram no barro mineiro.</p>
<div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-quadrado-4"></div></div>

novas-thumbs_20260301_021214_0000

O vexame de Zema e Nikolas: Quando o clique esbarra na urgência da lama

<p><em>“Por quase meio século, os líderes do Irã responderam às ameaças à sua sobrevivência com extrema violência contra o povo iraniano. Caso sobrevivam a esta guerra, é improvável que a resposta seja diferente.”</em> (<strong>Amir Ahmadi Arian</strong>, escritor iraniano, em artigo no New York Times).</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-frases-do-dia-quadrado-1"></div></div>
</p>

Imagem colorida mostra explosão de ataque de Israel em em Teerã, no Irã - Metrópoles

explosao no Irã

<p>Há ministros do Supremo Tribunal Federal que mereceriam ser impichados? Respostas de 1.217 leitores:<br />
Há, sim &#8211;<strong> 76,8%</strong><br />
Não há &#8211; 23,2%</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-enquetes-quadrado-1"></div></div>
</p>

Imagem colorida do STF, com a estátua pichada após atos de 8 de janeiro

Agentes da Polícia Federal efetuam perícia no prédio-sede do Supremo Tribunal Federal STF – Imagem colorida do STF, com a estátua pichada após atos de 8 de janeiro

O impeachment de juízes

<p><strong>Trump em 2012</strong>: <em>“Agora que os índices de aprovação de [Barack] Obama estão em queda livre, fiquem de olho nele, pois ele pode lançar um ataque na Líbia ou no Irã. Ele está desesperado.”</em></p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-1"></div></div>
<p><strong>Trump em 2013</strong>:<em> &#8220;Lembrem-se de que eu previ há muito tempo que o presidente Obama atacaria o Irã por causa de sua incapacidade de negociar adequadamente &#8211; sua falta de habilidade!&#8221;</em></p>
<p><strong>Trump em 2016</strong>: <em>&#8220;Vamos pôr fim à política imprudente e dispendiosa de mudança de regime. Mudança de regime é um fracasso comprovado e absoluto”</em></p><div class="m-wrapper-banner-video"><div class="m-banner-video m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div class="MTP_VIDEO" id="publicidade-video"></div></div></div>
<p><strong>Trump na noite da eleição de 2024</strong>: <em>&#8220;Eu não vou começar guerras. Eu vou acabar com as guerras.&#8221;</em></p>
<p>Na manhã de ontem (sábado, 28 de fevereiro de 2026), os Estados Unidos e Israel foram à guerra para derrubar o regime dos aiatolás no Irã. E Trump pediu aos iranianos:</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-2"></div></div>
<p><em>&#8220;Quando terminarmos, assumam o controle do seu governo. Ele será de vocês.&#8221;</em></p>
<p>Repetiu isso em uma postagem nas redes sociais na tarde do sábado para anunciar a morte do aiatolá Ali Khamenei, o líder supremo,  “<em>uma das pessoas mais perversas da História&#8221;.</em></p>
<p>O autoproclamado “presidente da Paz”, que ambiciona ganhar o Prêmio Nobel da Paz, tornou-se, por escolha própria, o presidente da guerra, patrocinador de mudanças de regime.</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-3"></div></div>
<p>O bombardeio ao Irã foi a oitava vez que Trump ordenou a intervenção militar em seu segundo mandato. A anterior resultou na captura de Nicolás Maduro, mas não na mudança do regime venezuelano. O que lhe interessava era o petróleo.</p>
<p>Dificilmente haverá mudança de regime no Irã. A oposição por lá é fraca e desarticulada. Não há milícias armadas e treinadas para ações de guerra. Sem tropas de ocupação, bombardeios, por mais intensos que sejam, não derrubam regimes.</p>
<p>É procedente a observação de Megan K. Stach, colunista do New York Times:</p><div class="m-banner-wrap m-banner-rectangle m-publicity-content-middle"><div id="div-gpt-ad-blog-do-noblat-ricardo-noblat-quadrado-4"></div></div>
<p><em>“Existe uma vaga ideia de que o povo iraniano se opõe ao seu governo e que se unirá para criar outro. Não acho que a história sustente essa expectativa. Nossos líderes parecem não ter aprendido nada com as intervenções dos Estados Unidos no Iraque, Afeganistão e Líbia. Claro, os militares dos EUA podem matar toda a liderança. E depois?”</em></p>
<p>Em editorial, o New York Times disse hoje:</p>
<p><em>“A abordagem do Sr. Trump em relação ao Irã é imprudente. Seus objetivos são mal definidos. Ele não conseguiu angariar o apoio internacional e interno para maximizar as chances de um resultado bem-sucedido. Desrespeitou o direito internacional em matéria de guerra.”</em></p>
<p>Não é o que pensa por aqui o jornal Estado de S. Paulo. Em editorial sob o título “<em>Ninguém vi chorar pelo Irã</em>”, o jornal afirma:</p>
<p><em>“Sejam lá quais as motivações por trás da guerra, se a derrubada do regime iraniano for o seu resultado, será bom para o mundo inteiro”.</em></p>
<p>Claramente, quem mais tem a ganhar com essa guerra é Israel. Desde 2015, seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, insiste em dizer que o Irã estava a dias ou a semanas de possuir armas nucleares. Nunca houve provas disso, e não há.</p>
<p>Recentemente, Trump admitiu que caminhava bem a costura de um acordo entre o seu país e o Irã.</p>
<p>Agora, abandonou a diplomacia, mandou o Direito Internacional para a lata do lixo e pegou em armas.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat">Todas as colunas do Blog do Noblat no Metrópoles</a></p>


Complexo residencial do líder supremo do Irã, em Teerã

Blog do Noblat

Charge do Aroeira

Humor

Compartilhar notícia