O último mistério (por Irene Vallejo)

Eu era uma buscadora de presságios. Quando criança e adolescente, descobria avisos secretos na dança das folhas que o vento amarelo do outono arrancava das árvores. Evitava o mau presságio de pisar na beira do calçamento de pedra ou nas faixas brancas da faixa de pedestres. Colhia as pétalas das margaridas, lia sinais do destino quando quebrava um copo ou perdia um cachecol. Repousava os olhos, à espera de um sinal, numa página que abria ao acaso num livro querido. O vento na minha cidade natal cria momentos maravilhosos, quando o sol encontra uma brecha na frota de nuvens velozes impulsionadas pelo vento norte e, na súbita cascata de luz, resgatada do cinza, tudo se colore e brilha. Nessa iluminação repentina havia um significado mágico, que eu me esforçava para decifrar. Trançava o cabelo quando precisava de sorte, meu suéter azul impedia que aviões caíssem. Não havia coincidências, tudo era um sinal.

Com o tempo, aprendi que nossas mentes inquietas nos levam à superstição; é um efeito colateral da nossa capacidade de encontrar padrões em tudo o que nos acontece. Se queremos planejar, precisamos prever, e isso nos torna criaturas sedentas por pistas, lógicas ou absurdas, para antecipar o futuro. Ser capaz de imaginá-lo é nossa maior vantagem e também a origem da nossa insônia mais feroz. Somos obcecados em desvendar esse mistério supremo: o futuro.

Em seu ensaio “Profecia ” , a filósofa mexicana Carissa Véliz propõe uma tese ousada. Os algoritmos preditivos de nossos dispositivos tecnológicos de última geração nada mais são do que a versão contemporânea dos antigos oráculos. A fé nos dados substituiu a fé nas folhas de chá, nas entranhas dos animais e nas estrelas, em cujos desenhos nossos ancestrais vislumbravam o futuro. Desacreditando em adivinhos, hoje nos deixamos cativar por números, cálculos e estatísticas com sua miragem de objetividade absoluta. Confiamos nos números porque deixamos de confiar nas pessoas, esquecendo que são as pessoas que produzem esses números.

Nossas vidas dependem das profecias que alguns — com ou sem o auxílio de máquinas — projetam sobre nós. Essas previsões fecham caminhos e paralisam encruzilhadas. Seremos escolhidos ou rejeitados para um financiamento imobiliário, um emprego, um transplante. Temos oportunidades negadas — empréstimos, empregos, bolsas de estudo — como resultado do que outros preveem. Não pelo que fizemos, mas pelo que alguém decide que nos tornaremos. Véliz, especialista em ética, questiona essas ferramentas de seleção. Diante das promessas de liberdade, a previsão tecnológica tornou-se uma barreira intransponível que bloqueia horizontes.

Desde a antiguidade, sabemos que o negócio da profecia é um sofisticado mercado de manipulação. O historiador grego Heródoto mencionou acusações contra os sacerdotes de Delfos por aceitarem pagamentos em troca de previsões politicamente convenientes. Os oráculos podiam derrubar governantes relutantes em obedecer às suas diretrizes. Na Roma antiga, existia um cargo chamado pullarius, o principal cuidador de um bando de galinhas sagradas. Essas aves eram nada menos que intérpretes da vontade divina. Em momentos cruciais, elas eram consultadas oferecendo-lhes grãos: se comessem, significava que os deuses aprovavam o plano dos romanos; se recusassem a comida, o destino estava contra eles. Pode parecer absurdo para nós, mas lembremos que já consultamos um polvo sobre os vencedores da Copa do Mundo. Logicamente, o apetite das galinhas proféticas dependia de como o pullarius as alimentava , com cálculos muito precisos. Na Primeira Guerra Púnica, o general Públio Cláudio Pulcro consultou as adivinhas emplumadas antes de embarcar em uma batalha naval. Irritado com a falta de apetite das galinhas, ele exclamou: “Se não querem comer, que bebam!” e ordenou que fossem jogadas ao mar. Esse sacrilégio aterrorizou suas tropas, que, tomadas pelo pânico, sofreram uma derrota esmagadora. Assim, manipulando a alimentação daquele pequeno grupo de galinhas, um sacerdote podia interferir nos mais altos escalões da estratégia militar. Corrupção, suborno e artimanhas sempre prosperaram onde quer que o jogo de xadrez do poder seja jogado.

Milênios depois das sibilas e dos videntes duvidosos, as previsões continuam sendo manipuladas, desde informações privilegiadas a campanhas enganosas e estatísticas adulteradas. Se as pesquisas eleitorais moldam a percepção dos eleitores, são elas previsão ou persuasão: um instantâneo ou um cinzel? Na realidade, as declarações sobre o futuro são, por definição, suposições, não fatos, porque os fatos futuros ainda não existem. Como explica Véliz, elas aspiram ao controle, não ao conhecimento. Quando o CEO de uma marca de tecnologia anuncia que, em poucos anos, todos estarão usando seus produtos, ele está, na verdade, tentando nos impulsionar a consumi-los por medo de ficarmos para trás e, assim, concretizar sua visão. Com esse objetivo em mente, certas empresas ávidas por informações coletam nossos dados, chegando a violar as normas de proteção de dados. Muitos aplicativos são projetados para rastrear nossas vidas e moldar nossas decisões. Se os consideramos úteis, divertidos ou hipnóticos, isso é apenas o incentivo para entregarmos a chave dos nossos desejos. Nós somos o produto principal.

A experiência histórica nos alerta que sociedades obcecadas por vigilância e profecias autorrealizáveis tendem a desenvolver uma crescente crença no controle e monitoramento, um prenúncio da opressão. Este é o tema perturbador do filme Minority Report , dirigido por Steven Spielberg, que conecta a obra futurista de Philip K. Dick com o mito grego de Édipo. A empresa privada PreCrime, subcontratada pela polícia, prevê crimes que ainda não ocorreram. Dessa forma — segundo ela — assassinatos são evitados. John Anderton, chefe da PreCrime em Washington, é um agente bem-sucedido, convicto de sua missão. O alarme soa quando, um dia, o sistema avisa que Anderton vai assassinar um homem. A partir daí, ele precisa escapar de seus colegas, que o perseguem para impedir o homicídio previsto. Como Édipo, Anderton também foge do destino que lhe foi predito. Ele acredita no determinismo defendido por sua empresa, ou sabe que é livre para escolher não matar? Como podemos nos defender se formos acusados de algo que ainda não fizemos?

Aquela experiência desastrosa de infância como intérprete de língua gestual deixou-me com um profundo ceticismo. O interesse próprio, os desejos e os medos infiltram-se facilmente no âmago das nossas profecias. A complexidade do mundo resiste obstinadamente a previsões exaustivas. Além disso, a ânsia de prever pode, na verdade, aumentar as ameaças, ao mesmo tempo que alega reduzi-las. Baixamos a guarda se confiarmos que a tecnologia pode prever tudo. Quanto mais tentamos controlar o mundo, mais criamos manifestações monstruosas do incontrolável, como a vigilância total ou a corrida armamentista, incluindo a corrida nuclear.

Os oráculos da internet, das redes sociais e da inteligência artificial prometeram novos territórios de liberdade enquanto, simultaneamente, construíam sistemas de espionagem e dominação. Proclamaram um mundo mais democrático e cooperativo, mas, em vez disso, fomentaram monopólios com lideranças despóticas. Hoje, preveem a conquista de outros planetas enquanto colonizam nossa imaginação. Precisamos ter uma visão de futuro, mas também entender as previsões como atos de poder: cada profecia é uma tentativa de fabricar um amanhã sob medida. Assim, acreditar em algoritmos preditivos equivale a obedecer ordens. Diante das previsões tecnológicas, devemos escolher entre a resignação e a rebeldia. Não queremos um roteiro meticulosamente detalhado para nossas vidas, mas sim um caderno com espaços em branco. O futuro não é prescrito: ele é escrito.

(Transcrito do El País)