Veja íntegra do voto de ministro que pediu a prisão de Adriana Villela
Rogério Schietti, ministro do STJ, acredita que a decisão do júri tem de ser mantida. Após pedido de vista, caso foi adiado por 60 dias
Compartilhar notícia
Durante julgamento do recurso interposto pela defesa de Adriana Villela, nesta terça-feira (11/3), o ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Rogério Schietti (foto em destaque) votou para para que se mantenha a condenação do Tribunal de Justiça (TJDFT), que prevê 61 anos de prisão à arquiteta por mandar matar os pais e a empregada da família, e que ela seja presa imediatamente.
O presidente da sexta turma do STJ, Sebastião Reis, porém, pediu vista, e o julgamento será retomado em até 60 dias (com possibilidade de prorrogação por mais 30).
Relator do processo, Schietti começou o voto ressaltando que o julgamento desta terça-feira (11/3) não é um “terceiro julgamento”, mas sim “um julgamento respeitando a lei”.
Depois, rebateu as possíveis nulidades citadas pela defesa de Adriana Villela e criticou a Polícia Civil (PCDF), que cometeu uma sucessão de erros e irregularidades na investigação do caso, que ficou popularmente conhecido como o Crime da 113 Sul.
“A falta de higidez das investigações encontra eco nos lamentáveis fatos que marcaram a Polícia Civil, como erros e desvios éticos, comprometedores de algumas provas. Esses episódios evidenciam o quão longe estamos de ter um controle interno e externo que permita ter uma investigação mais transparente”, disse o relator.
Por fim, Schietti se dedicou a falar do júri popular que condenou Adriana Villela. O relator concluiu que “deve ser preservado o resultado” do júri porque “a maioria dos juízes populares considerou que as provas da acusação indicavam a autoria dos crimes que lhes foram indicados”.
“Ainda que haja divergência entre as provas, deve prevalecer a decisão do júri”, declarou. “Não vejo qualquer possibilidade de rever qualquer posição dos jurados.”
O ministro argumentou que “os jurados decidem por senso de Justiça, não amparados por razões estritamente jurídicas, de modo sigiloso e sem possibilidade de comunicação entre eles, os julgadores”. E concluiu: “Se as provas indicam duas soluções possíveis, a decisão do jurado que opte por qualquer uma delas não pode ser considerada arbitrária e contrária à prova dos autos”.
O que acontece após a suspensão?
Com o pedido de vista por parte do ministro Sebastião Reis, o julgamento deve ser retomado em até três meses.
Apesar do voto do relator para a prisão imediata, a defesa da arquiteta ainda está otimista quanto ao resultado final que se dará no STJ. O advogado Antônio Carlos de Castro, o Kakay, afirmou que está na expectativa dos posicionamentos dos demais ministros. “Queremos os outros quatro votos”, disse, após o julgamento.
O advogado acrescentou que vai pegar os pontos do voto do relator Schietti para fazer um memorial. “É um ministro muito técnico, que julgou o júri soberano na decisão, mas apontou as inconsistências no julgamento”, ressaltou.
