Decálogo da rejeição de Messias: qual o efeito eleitoral? Igual a Zero

Algumas verdades inescapáveis sobre a rejeição do nome de Jorge Messias.

1: O país que já acatou o Messias incendiário rejeitou, desta vez, por intermédio dos senadores, o Messias bombeiro.

2: O efeito eleitoral da “derrota histórica de Lula” — e foi mesmo — é igual a zero. Quem realmente conta nas eleições nada sabe sobre o imbróglio. “Isso é bom, ou isso é ruim”? Isso “apenas é”, se me permitem uma frase de efeito. Alguém lá olha “para quem sobe ou desce a rampa” (Caetano) na hora de pagar as contas?

3: O Messias destrambelhado, ou seu filhote — sim, o Flávio — nada teve a ver com o resultado. Como de hábito — e seus pares sabem melhor do que eu —, ele nem tinha noção do que estava acontecendo. “Então ele é burro?” Não existem burros por ali. É inábil e navega no sobrenome. Com sucesso. E pode ganhar a eleição, ainda que hoje eu não aposte nisso.

4: Tancredo Neves ensinava que não se faz reunião para decidir coisas. Ela serve para celebrar o já decidido. Votação, então, nem se diga. Se há risco de derrota, votar para quê?

5: Adverti neste “Metrópoles” às 22h47 de ontem que as coisas estavam difíceis.

6: O dado histórico ilustra a aberração. Antes de Messias ser rejeitado, o Senado disse “não” a Floriano Peixoto cinco vezes em 1894. Tratava-se de um ditador, e seus indicados eram escolhas que sabia apenas pessoais, típicas de quem acha que pode se impor pelas armas, não pela política.

7: Quem derrotou o governo não foi nem o eleitor (essa disputa ainda vai acontecer) nem Flávio. Foi Davi Alcolumbre (União-AP). Todo mundo sabe disso. Se Lula quiser indicar outro nome nesse mandato, terá de passar pelo ora presidente do Senado. Se não o fizer, ou lhe restam quatro escolhas no próximo mandato, se reeleito, ou o privilégio será do Zero Um. Quem estará no comando da Casa? Dadas as regras do jogo, o senador do Amapá pode ser reeleito. Não acontecendo, a alternativa é pior: um bolsonarista disposto a impichar ministros.

8: Alcolumbre fabricou essa derrota do governo, mas os depredadores de instituições tiram a sua casquinha. A pergunta de Flávio a Messias foi indecorosa. Fez, mais uma vez, a apologia do golpe de Estado, e ainda errou feio na interpretação da Constituição. Como advogado, vende chocolates em dinheiro vivo como ninguém e converte tal eficiência em mansão. Amanhã, no nosso programa neste “Metrópoles”, entre 13h e 14h, explico direitinho.

9: Freud (ilustração, por Andy Warhol) não escreveu o livro “O que Querem as Mulheres?”. Nem texto. Tivesse, e seria o “best seller” universal em qualquer tempo. Teria feito essa indagação em um bate-papo apenas. Podemos ousar e escrever: “Mas o que quer Alcolumbre?” Chegou a dizer a Lula?

10: Sim, bolsonaristas deliram em mistérios — nada misteriosos — gozosos. Já se imaginam vencendo a eleição, com Flávio indicando quatro nomes ao Supremo (é necessário, claro!, vencer antes…), impichando outro dois e somando ao par que já têm lá. Com oito ministros, eles imaginam escolher até a hora em que a viúva pode tomar um Chicabon no porão (para citar Nelson Rodrigues).

Um PS a este texto, a que não darei o número 11 para não estragar o meu decálogo: imprensa que comemora o resultado evidencia o estágio da sua degradação. Ninguém poderia ter sido mais moderado do que Messias; mais cordato do que Messias; mais centrista do que Messias; mais “nem-nem” do que Messias. Ele era uma espécie de síntese da “não polarização”, essa droga que seduz os idiotas. E, no entanto, não pareceu o bastante. Como disse o filósofo, convém não olhar para o abismo. Ele também pode olhar para você. Ou talvez tenha chegado a hora do fim da moderação.