Fábia OliveiraColunas
Ana Hickmann rebate perito e fala de fraude em laudo sobre assinaturas
A coluna descobriu, com exclusividade, novidades em uma das ações envolvendo a apresentadora e uma instituição financeira; saiba mais
atualizado
Compartilhar notícia
Ana Hickmann vive uma grande exposição após as notícias de penhoras geradas em uma ação movida por um banco. A coluna Fabia Oliveira descobriu que, em paralelo, a apresentadora aproveitou para batalhar em outro processo, também envolvendo uma instituição financeira.
Hickmann foi processada pelo Banco Daycoval em uma dívida que já pode ultrapassar a casa de R$ 1 milhão. A famosa afirma que os documentos que originaram a cobrança têm assinaturas que não são suas. Um laudo pericial de março deste ano indicou que as assinaturas seriam, sim, de Ana.
Contestação
Pois bem. Descobrimos que a artista tem contestado o laudo do perito Reginaldo Tirotti. Os primeiros questionamentos surgiram pouco tempo depois das conclusões do expert.
O Banco Daycoval alegou, no dia 23 de março, que Reginaldo Tirotti realizou um excelente e robusto trabalho. A instituição disse que o simples fato de o parecer ir contra os interesses de Ana Hickmann e sua empresa não é um motivo plausível para questionar sua validade.
Em sua defesa, no dia 02 deste mês, a artista e sua empresa afirmaram que Reginaldo não só errou em análises técnicas como também emitiu opiniões pessoais as atacando. O perito teria ironizado a apresentadora ao falar em sua “frustração”, a questionar a atuação dos profissionais indicados por ela para acompanhar o trabalho e a se referir ao processo como um “jogo”.
Tirotti também é acusado de se valer de sarcasmo e desrespeito em seu parecer ao afirmar que “a Justiça é cega, a perícia não”. Aqui, ganha destaque o fato de que o perito não poderia apresentar em seu trabalho opiniões pessoais e ultrapassar os limites de sua função.
Fraude processual
O caso fica ainda mais surpreendente uma vez que Ana e a Hickmann Serviços sugerem que Reginaldo Tirotti cometeu fraude processual. As duas afirmam haver indícios de que o perito adulterou material de parte das assinaturas apenas para justificar o resultado negativo para a artista da Record. Eita!
