metropoles.com

PGR é contra pedido da Vale para reativar mina de níquel no Pará

Paulo Gonet, chefe da PGR, apresentou ao STF manifestação contrária a pedido da Vale para voltar a operar na mina Onça Puma, no Pará

atualizado

Compartilhar notícia

Divulgação
A mina de níquel de Onça Puma, operada pela Vale no Pará
1 de 1 A mina de níquel de Onça Puma, operada pela Vale no Pará - Foto: Divulgação

A Procuradoria-Geral da República se manifestou ao STF contrariamente a um pedido da Vale para retomar a operação da mina de Onça Puma, de exploração de níquel, no Pará. A suspensão das atividades na mina foi determinada pelo governo paraense em fevereiro e mantida pelo Tribunal de Justiça do Pará em 15 de abril.

Em seu parecer apresentado nessa sexta-feira (3/5) ao ministro Luís Roberto Barroso, presidente do STF, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, posicionou-se contra o pedido da Vale por razões processuais e defendeu que ele não seja sequer “conhecido” – isto é, não seja considerado e analisado em seu mérito.

Gonet alegou que a Vale não tem legitimidade processual para pedir ao Supremo a derrubada da decisão do desembargador Mairton Marques Carneiro, do TJ-PA. Foi Carneiro quem revogou, a pedido do governo do Pará, uma ordem da Justiça de primeira instância que havia reativado a licença para exploração da mina.

O chefe da PGR pontuou a Barroso que a mineradora não é concessionária de um serviço público, condição em que, pelos precedentes do STF, poderia apresentar o pedido.

“A finalidade precípua das empresas de mineração não é a prestação de serviços públicos, tampouco a defesa de interesse público primário, mas sim a exploração econômica de produto resultante da extração mineral e a promoção de seus interesses particulares”, afirmou.

Além de se manifestar contra a petição da Vale, Paulo Gonet também defendeu que não seja conhecido pelo STF outro pedido para reativar a mina, feito pelo município de Ourilândia do Norte (PA), onde o empreendimento está localizado.

Gonet também apontou falta de legitimidade processual à cidade, já que ela não estava entre as partes do processo nas instâncias inferiores; citou que o STF não teria competência sobre a petição; e afirmou que seria necessário analisar as provas que levaram à decisão do TJ-PA, o que não seria possível na ação movida pelo município.

 

Já segue a coluna no Instagram? E no Twitter?

Compartilhar notícia

Quais assuntos você deseja receber?

sino

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

sino

Mais opções no Google Chrome

2.

sino

Configurações

3.

Configurações do site

4.

sino

Notificações

5.

sino

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comGuilherme Amado

Você quer ficar por dentro da coluna Guilherme Amado e receber notificações em tempo real?