Lei Antiterrorismo mostrou que há espaço para diálogo na política

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), confidenciou durante uma palestra em Buenos Aires na última semana que está difícil encontrar consensos diante da polarização e da interferência de outros poderes no Legislativo.

A recente discussão sobre equiparar facções criminosas ao terrorismo foi uma rara exceção no atual cenário político.

O governo apresentou argumentos consistentes para justificar sua oposição à medida, explicando que a classificação abriria brecha para a intervenção de outros países no Brasil, além de representar um limitador para investimentos externos em cidades com presença desses grupos armados.

A imprensa cumpriu seu papel ao destacar diferentes pontos de vista, e o Congresso conseguiu debater e chegar a um consenso sem a já rotineira troca de ofensas, ocupação da Mesa da Câmara, dedo na cara, gritaria…

Sempre haverá a bancada extremista (de lado a lado) e o período eleitoral alimentando as disputas ideológicas, mas, apesar do grupo da lacração, o debate fluiu.

Desta vez, quem colocou a bola no chão foi Hugo Motta, ao afirmar que não se faria politicagem com o tema da segurança pública. O deputado Guilherme Derrite (PP-SP), relator do projeto antiterrorismo recuou — e o consenso se fez de forma civilizada.

Recuar não é sinal de fraqueza, como se convencionou rotular, mas demonstração de que o melhor caminho não é o que se pensou inicialmemente. Lula já disse certa vez que é uma “metamorfose ambulante” – nada mais apropriado para quem se dispõe a dialogar sem ideia fixa.

Como deve ser a política. Ganham todos.