Richarlison cobra Willer Tomaz após matéria sobre bets e cita mansão

Richarlison voltou a cobrar o advogado Willer Tomaz nesta terça-feira (29/9), desta vez ao comentar uma publicação do Metrópoles no Instagram sobre reportagem da coluna de Demétrio Vecchioli. A matéria revelou que o advogado apostou quase R$ 5 bilhões em jogos de aposta on-line em 2025. “Minha casa não quer devolver, né!!! Kkkk”, escreveu o jogador.

O comentário faz referência à disputa judicial entre Richarlison e Tomaz pela posse de uma mansão avaliada em R$ 10 milhões em Angra dos Reis (RJ). Amigo do candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL), o advogado conseguiu na Justiça a posse do imóvel, que havia sido comprado pela empresa ligada ao jogador.

Entenda a disputa

A disputa judicial entre o jogador e o advogado começou em 2022 e envolve uma mansão localizada em Angra dos Reis. O imóvel tem um amplo terreno e, segundo informações do processo, até uma cachoeira particular.

Entre no canal de WhatsApp do Metrópoles

Dois anos antes do início da disputa, a empresa de Richarlison, então administrada por Renato Velasco, teria investido R$ 10 milhões na compra da propriedade. A situação, porém, foi parar na Justiça após o surgimento de uma disputa pela posse do imóvel.

Em 2025, a empresa de Tomaz conseguiu obter a posse da mansão por meio de uma decisão judicial, posteriormente mantida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ).

À época, a compra feita por Richarlison e pelo empresário Renato Velasco diretamente com o proprietário do imóvel foi regular. Na matrícula da mansão, porém, havia o registro de uma cessão de posse datada de 1968 em nome de uma terceira pessoa.

Em 2022, esse direito de posse — que permite a ocupação e o uso efetivo do imóvel — foi transferido para uma empresa ligada a Willer Tomaz. A partir daí, teve início a disputa judicial. O advogado passou a reivindicar a posse da mansão com base no documento de 1968, que era anterior à compra do imóvel por Richarlison, em 2020.

O caso chegou às últimas instâncias da Justiça e, em junho de 2025, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que a posse efetiva da mansão caberia a Tomaz. Desde então, após o caso ganhar repercussão nas redes sociais, Richarlison passou a se manifestar publicamente contra a decisão.

Reprodução/Instagram @richarlison

Em manifestações anteriores sobre o caso, Richarlison já havia reclamado publicamente da perda da posse do imóvel. “Realmente gastei em torno de R$ 10 milhões lá. E simplesmente me tomaram. E estou até hoje sem receber a minha grana”, escreveu o jogador em uma ocasião.

Na mesma ocasião, Richarlison também marcou Flávio Bolsonaro em uma publicação nos Stories do Instagram. O jogador repostou um vídeo da advogada Ana Paula Zantut e associou o conteúdo ao processo envolvendo a mansão.

Ligação do caso com Flávio Bolsonaro

Flávio Bolsonaro não é parte da ação judicial entre Richarlison e o advogado Willer Tomaz. Contudo, segundo reportagem publicada pelo Metrópoles em 2022, pelo então colunista Guilherme Amado, o senador foi arrolado como testemunha no processo pelos advogados do jogador.

Isso porque, em julho de 2020, antes da venda da mansão para a empresa de Richarlison, Flávio visitou o imóvel acompanhado da esposa e do então senador Wilder Morais. Na ocasião, eles foram recebidos pelo então possuidor da propriedade.

Em janeiro de 2021, Flávio retornou ao local, desta vez acompanhado de Tomaz, seu amigo pessoal. Na ocasião, o advogado demonstrou interesse em adquirir o imóvel, mas foi informado de que a propriedade já havia sido vendida à empresa ligada a Richarlison.

A defesa do jogador pediu que Flávio fosse ouvido como testemunha para confirmar que a mansão tinha ocupação regular antes do início da disputa judicial. O depoimento poderia contrariar a tese apresentada pela defesa de Tomaz de que os ocupantes do imóvel seriam invasores.

Ao Metrópoles, Flávio afirmou, à época, que não tinha qualquer relação com a mansão nem com o processo e que sua relação com Tomaz era apenas de amizade. O senador também disse acreditar que seu depoimento acrescentaria pouco ao caso, já que não conhecia os detalhes da negociação nem da disputa judicial envolvendo a posse do imóvel.