Saiba o que pai de Henry alega para pedir anulação do júri de Monique

O pai do menino Henry Borel, Leniel Borel, pediu a anulação do julgamento de Monique Medeiros alegando que houve contradições no veredicto dos jurados.

Em recurso apresentado nesta segunda-feira (8/6), a assistência de acusação sustenta que o Conselho de Sentença reconheceu a materialidade do crime, a autoria atribuída à mãe de Henry e rejeitou a tese de absolvição da defesa, mas acabou chegando a uma decisão incompatível com essas conclusões após a votação de outros quesitos.

Segundo o recurso, houve “vícios insanáveis” na formulação e na condução dos quesitos submetidos aos jurados – perguntas que o juiz faz aos jurados para que eles decidam, por votação secreta, os pontos centrais do caso –, o que teria comprometido a correta interpretação da vontade do Conselho de Sentença e levado à concessão do perdão judicial a Monique.

8 imagens

Fechar modal.

1 de 8

Cristiano Medina da Rocha e Leniel Borel concedem entrevista

Redes sociais/ reprodução

2 de 8

Leniel Borel, pai do menino Henry

Aline Massuca/Metrópoles

3 de 8

Henry Borel Medeiros com o pai, Leniel Borel de Almeida Júnior

Reprodução redes sociais

4 de 8

Leniel e Henry Borel

Reprodução redes sociais

5 de 8

Henry e Leniel Borel

Reprodução redes sociai

6 de 8

“Luto por justiça”, disse pai de Henry no 1º dia de julgamento

Aline Massuca/Metrópoles

7 de 8

Leniel, pai biológico do menino Henry

Aline Massuca/Metrópoles

8 de 8

Leniel e Monique ficaram frente a frente no plenário do tribunal

Aline Massuca/Metrópoles

Receba no seu email as notícias de Boletim Metrópoles

Frequência de envio: Diário

Ver todas

Assinar

Ver todas as newsletters

De acordo com o advogado Cristiano da Rocha Medina, que representa Leniel Borel, os jurados já haviam reconhecido a materialidade e a autoria atribuídas a Monique, além de rejeitarem a tese absolutória apresentada pela defesa.

“Os jurados já haviam reconhecido a materialidade e a autoria atribuídas a Monique, bem como rejeitado a tese absolutória apresentada pela defesa. Contudo, na sequência da votação, foram submetidos a novos quesitos cujas respostas se mostraram incompatíveis com as conclusões anteriormente alcançadas pelo próprio Conselho de Sentença, gerando contradição interna no veredicto e comprometendo a correta interpretação da vontade soberana dos jurados”, afirmou.

A assistência de acusação sustenta que a inconsistência na formulação dos quesitos impede a identificação clara da manifestação do Conselho de Sentença e, por isso, pede que o julgamento seja anulado e que um novo júri seja realizado.