Lula condiciona exploração de terras raras à "agregação de valor" no Brasil

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmou neste domingo (15/11) que o Brasil só permitirá a exploração de minerais críticos se houver agregação de valor em território nacional.

A declaração foi feita durante discurso na 49ª Cúpula da Associação de Nações do Sudeste Asiático (Asean, na sigla em inglês), realizada em Manila, nas Filipinas.

“Também contamos com a segunda maior reserva mundial de minerais críticos. Estamos abertos à cooperação e aos investimentos nesse setor, mas não permitiremos a exploração sem agregação de valor em território nacional”, afirmou Lula.

Minerais críticos, como lítio, níquel e terras raras, são utilizados na fabricação de baterias, veículos elétricos e equipamentos tecnológicos.

No início de novembro, o governo federal aprovou uma lista de 27 minerais considerados críticos e estratégicos para orientar investimentos no setor. Lula, no entanto, não detalhou como a condição será aplicada.

Receba no seu email as notícias de Boletim Metrópoles

Frequência de envio: Diário

Ver todas

Assinar

Ver todas as newsletters

Críticas às big techs

Lula também criticou a concentração de poder nas grandes empresas de tecnologia, conhecidas como big techs, e afirmou que essa influência representa uma ameaça à soberania dos países.

“A concentração excessiva de poder tecnológico representa uma ameaça crescente às nossas sociedades. Os desígnios das grandes empresas de tecnologia não podem se sobrepor à soberania dos Estados e aos direitos dos cidadãos”, declarou.

A declaração se deu após uma disputa com a Meta, responsável pelo Instagram, Facebook e WhatsApp, durante as eleições presidenciais de 2026.

A campanha de Lula acusou a empresa de favorecer conteúdos ligados a Flávio Bolsonaro (PL), seu adversário no segundo turno.

Na terça-feira (10/11), o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) multou o Facebook em R$ 7,5 milhões por descumprir determinações judiciais relacionadas à apuração de possíveis diferenças no tratamento das campanhas.

A decisão, porém, não concluiu que houve favorecimento eleitoral deliberado.

A Meta negou qualquer interferência política e afirmou que as diferenças no alcance das publicações decorreram das estratégias digitais das campanhas.