Proteste testa 12 marcas do suplemento BCAA e resultados preocupam
Algumas marcas apresentaram rótulos incompletos e baixa proporção de aminoácidos. Associação de consumidores cobra fiscalização da Anvisa
atualizado
Compartilhar notícia
Há mais do que anilhas e mensalidades de academia na vida de maromba. Garantir um bom estoque de suplementos alimentares também faz parte da rotina de quem procura manter um corpo definido. A associação de consumidores Proteste, no entanto, trouxe na última semana uma notícia ruim aos consumidores do chamado BCAA, usado por quem procura hipertrofia muscular.
Após analisar 12 marcas do produto – um suplemento de aminoácidos de cadeia ramificada facilmente encontrado nas lojas de nutrição esportiva –, a associação concluiu que nem sempre o rótulo equivale ao conteúdo da embalagem. Agora, a entidade espera que a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) fiscalize.
Conheça as marcas analisadas pela Proteste:
bcaa1
Optimum Nutrition BCAA 5000 Divulgação
bcaa2
BCAA em pó Atlhetica 2.1.1 Divulgação
bcaa3
BCAA em pó Integralmédica 4.1.1 Divulgação
bcaa4
BCAA em pó Muscle Pharm 3.1.2 Divulgação
bcaa5
BCAA Midway Divulgação
bcaa8
BCAA em pó Dymatize Nutrition Divulgação
bcaa9
O BCAA em pó da Probiótica apresentou menos aminoácido do que a tolerância de 20% permitida pela Anvisa Divulgação
bcaa10
BCAA Max Titanium 4.1.1 Divulgação
bcaa11
O produto da Body Action também teve resultado ruim no teste de proporção: 26% menos leucina que o indicado no rótulo Divulgação
bcaa12
O BCAA da New Millen apresentou o pior resultado na proporção de aminoácidos: menos de 30% do que dizia a tabela, para dois deles Divulgação
bcaauniversal
BCAA Universal Stack Divulgação
bcaa6
BCAA Vitafor 2.1.1 Divulgação
O produto da marca Body Action, por exemplo, apresentou 26% menos isoleucina (um dos três aminoácidos na composição do suplemento) do que dizia o seu rótulo. O BCAA do laboratório nacional Probiótica tinha 23% menos valina que o prometido. Já o da New Millen continha quantidades ainda inferiores: 34% e 31% menos desses dois aminoácidos, respectivamente.
Ainda segundo a Proteste, a variação nas quantidades não apresenta risco de dano à saúde dos consumidores, mas pode impactar o resultado do usuário. “O Código de Defesa do Consumidor impõe ao fabricante o dever de indicar, de forma clara e precisa, as características do produto”, lembrou, em nota, a associação.
Componentes “extras”
Além das tabelas “desreguladas”, a Proteste concluiu ainda que algumas marcas apresentavam carboidratos adicionados à fórmula, e isso não é comum ou necessário aos suplementos do tipo. Os laboratórios Atlhetica, Muscle Pharm, Midway, Max Titanium e New Millen foram os “reprovados” nessa categoria. “Quem segue um cardápio com baixa ingestão de carboidrato precisa checar sempre o rótulo para evitar que o consumo do BCAA acabe atrapalhando a dieta”, recomendou a associação.
Outro ponto para o qual o teste chamou atenção é a relação entre o peso do consumidor e a porção a ser ingerida por ele. Apenas cinco marcas mostram, segundo a Proteste, esse índice no rótulo: Integralmédica, Muscle Pharm, Universal Nutrition, New Millen e Vitafor. “A ingestão exagerada do produto dificilmente traria problemas à saúde. Por outro lado, tende a prejudicar o bolso”, calcula.
Por fim, a associação pede que a Anvisa regulamente as especificações de rótulos dos suplementos. “Assim, fica mais fácil para o consumidor identificar o teor do BCAA que deve ser ingerido de acordo com o seu peso”, conclui a nota.
