Vazamentos desmoralizam Bolsonaros. Escolha: é democracia ou ditadura?

A extrema direita agora está fazendo protestos veementes contra vazamentos. É mesmo? Eu poderia dizer a esses patriotas algo assim: “Ora, bem-vindos ao clube. Também eu nunca gostei deles; jamais os defendi.” Ninguém lerá texto meu nem recente nem d’antanho, do tempo em que “ninguém estava morto”, como escreveu o poeta, a exaltar o procedimento. Mais do que isso: acho que todo vazamento de dado sigiloso deveria ser severamente investigado, e seus autores, punidos. E não! De nenhum modo isso atingiria a imprensa.

Papel de jornalista, se tem a informação, é publicar. Ponto. De resto, isso é direito assegurado por dois artigos da Constituição: o 5º (Incisos IV e IX) e 220. Ponto e basta. “Mas não há jornalista que forma uma espécie de associação criminosa com vazadores?” Há, sim! Mas punir tal comportamento tornaria a emenda pior do que o soneto. Coibindo-se o vazamento de quem tem o dever do sigilo, o resto seria consequência. Adiante.

Mas por que os reaças estão assanhados? Porque vazamentos publicados pelo Intercept Brasil provam|a intimidade entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro no caso do financiamento do filme “Dark Horse” — aquele em que “as bolas” de Jair falam… Se, com a boca, é o que é, imaginem… — e também porque ficaram claras as mentiras contadas por ele e por Eduardo no caso do controle da fabulosa dinheirama recebida para tão notável produção.

“Há vazamentos criminosos e seletivos, feitos pela Polícia Federal de Lula”, grita a fascistada que dá piscadelas a golpistas. Pois é… Não me digam, agora, que vazamentos legítimos eram apenas aqueles que buscavam alvejar ministros do Supremo, justamente os que obrigaram essa mesma fascistada a enfiar a viola do golpe no saco… Então se tinha ali a democracia em seu estado de arte, uma verdadeira poesia, a evidenciar o “Poder” que tem de ser realmente contido. Agora que informações sigilosas fazem desmoronar a versão falaciosa dos dois irmãos e que trazem à luz, afinal, quem fez o quê, então é preciso que se coloque ordem na casa?

Atenção! Eu não sou contra “ordem na casa”. Sou favorável a ordem em qualquer lugar. Ainda hoje disse a uma amigo: “Rotina e disciplina são os pilares da verdadeira liberdade porque nos permitem fazer escolhas ignorando as tensões”. Mas é isso o que realmente querem? Ou pretendem que vazamentos úteis ao campo da extrema direita acenem para o reino da Justiça eterna, enquanto os que a prejudicam seriam crimes de lesa democracia? Modestamente, recomendo que façam como faço: contra vazamentos. Mas nunca a favor de censura à imprensa.

Assim, nesse particular, a minha recomendação é que se deixe de lado a hipocrisia, que é, bem…, já se disse, o tributo que o vício presta à virtude.

Mentirosas, note-se, as informações do Intercept Brasil não são, certo? Elas têm obrigado Flávio e Eduardo a se corrigir a todo instante. Como eles gostam de dizer, a “verdade” virou mera questão de “narrativa”. Se a versão desta sexta que Eduardo trouxe a público for desmoralizada amanhã, ele inventa outra. O gerenciamento da crise é patético. Essa gente sempre contou com o trabalho sujo que conseguiu mobilizar nas redes. Desta feita, a coisa está um pouco mais complicada.

Sabem o que é mais fabuloso: com efeito, financiar um filme não é crime, como criminosos não eram os anúncios do Master. Os irmãos Bolsonaros estão se encalacrando porque construíram a figura de um “Flávio impoluto”, que nada tinha a ver com o banco, preparado para sair atirando contra aqueles que, não custa observar, mandaram investigar as lambanças. E aí vem a público aquele chororô na mensagem a Vorcaro. Continuo contra vazamentos. Mas isso não me impede de reconhecer a farsa e o patético que podem trazer à luz.

Consta que André Mendonça anda preocupado com vazamentos. Acho que faz bem. Mas o fato é que já li e ouvi discursos do ministro que me pareciam um tantinho pautados por vazamentos que atingiam, para ser genérico, seus adversários intelectuais na Corte. E não foi o único no tribunal a fazer embaixadinha com isso.

Cármen Lúcia andou a dizer que não mudou o STF, mas que o STF também não a mudou. Depois da operação desta sexta contra potentados do Rio, espero que mude, porque ainda pode refomar seu voto em favor de eleições indiretas no Estado. Aliás, torço para que os outros três que também o fizeram — André Mendonça, Luiz Fux e Nunes Marques — tomem o mesmo caminho. Há sólidos argumentos técnicos e jurídicos para impedir que o Rio fique até dezembro sob a gerência de uma quadrilha.

Depois da pequena digressão, volto ao ponto: vazamento que bate em Chico bate em Francisco… Jesus! Apelei a um clichê. Na minha terra se diz: “Gato ruivo, quem usa cuida”. Deve ser uma variação de “Gato ruivo, do que usa, cuida”. Mas aí a sintaxe fica pra lá de complicada, né? E é outro clichê.

Então eu parto para o que é uma peroração: quem defende a guilhotina também escolhe o seu lugar na fila do que vão perder a cabeça. Na democracia, fico sempre com a legalidade. Na tirania, sempre com a resistência.” E isso também vale contra candidatos a tiranos.

PS: “Flávio vai derreter?” Não sei e ninguém sabe. Não faço previsões. Deixo para gente mais sábia do que eu. Eu considerava Lula favorito antes disso e escrevi aqui. O bolsonarismo é resiliente, se não malverso tal adjetivo. Torço para que seja rejeitado não porque Vorcaro deu dinheiro para o filme das “bolas [de Bolsonaro] que falam”, mas porque Flávio nos ameaçou com um golpe de estado em entrevista concedida à Folha em 14 de junho. E nunca retirou a ameaça. Minha escolha é inequívoca entre a democracia, com seus problemas, e a ditadura.