Juiz manda advogado ser revistado antes de sessão; OAB diz ser absurdo
Ordem dos Advogados do Brasil (OAB-RJ) se posicionou contra determinação de juiz e classificou medidas como "absurdas"

O juiz Aylton Cardoso, da 2ª Vara Criminal do Rio de Janeiro, determinou que o advogado criminalista Cleydson Lopes (foto em destaque) deixasse o celular e fosse revistado antes de uma audiência no Tribunal de Justiça, nesta quinta-feira (23/5). O magistrado também ordenou o reforço de segurança policial durante a sessão. A Ordem dos Advogados do Brasil classificou as medidas como “absurdas” e conseguiu fazer com que o magistrado voltasse atrás em duas dessas determinações, segundo relatório produzido pela Comissão de Defesa, Assistência e Prerrogativas da OAB-RJ.
“O Juízo determinou a restrição à publicidade da audiência, bem como vedou o ingresso na sala de audiências com aparelhos de telefonia celular ou qualquer equipamento eletrônico que permita o registro audiovisual particular, impondo, ainda, o acautelamento dos telefones e equipamentos em cartório e revista e busca pessoal prévia ao ingresso na sala de audiências”, diz trecho do documento elaborado pela seccional da OAB.

Receba no seu email as notícias da coluna Boletim Metrópoles
Frequência de envio: Diário
Ver todas“Quanto às restrições elencadas acima, os representantes da OAB/RJ se posicionaram de forma contrária, dado o absurdo do fundamento da decisão proferida, uma vez que inexistia justo motivo ou razão legal para o procedimento invasivo de revista e busca pessoal, bem como quanto ao acautelamento do aparelho celular, visto que é um instrumento de trabalho e de uso pessoal, o qual não pode ser violado sem ordem legal e específica para esse fim”, prosseguiu o relato da OAB-RJ.
“Assim, dada a negativa dos representantes da Ordem quanto a eventual hipótese de revista e acautelamento dos aparelhos, o Juízo reconsiderou a sua decisão, mas determinou que o aparelho celular do Dr. Cleydson permanecesse desligado durante a audiência de instrução e julgamento. Outrossim, é importante registrar que o Juízo solicitou ‘apoio’ policial, sendo contabilizado o número de 6 (seis) policiais militares que permaneceram à disposição do magistrado para ‘intervir em caso de necessidade’, numa clara tentativa – ao menos é o que aparentava – de intimidar o advogado atuante dos autos e os representantes da Ordem”, assinalou a comissão.
Entre no canal de WhatsApp do MetrópolesHistórico
A iniciativa do magistrado ocorreu dois meses após um embate entre ele e o advogado. Na ocasião, Cleydson Lopes registrava a audiência, em vídeo, com seu celular quando Aylton Cardoso ordenou que ele parasse de gravar, atendendo a um pedido de promotora do Ministério Público estadual.
O advogado, então, alegou que o Código de Processo Civil lhe garantiria o direito de registrar as audiências, e que, por analogia, o mesmo valeria para o Código de Processo Penal. Já o magistrado justificou que a analogia não seria aplicável na referida situação, uma vez que testemunhas poderiam ficar expostas [leia aqui a íntegra da posição do juiz]. Veja, no vídeo abaixo, o momento da discussão.
Jurisprudência
O STJ tem jurisprudência sobre o tema. Em decisão proferida em 2018 (HC 428.511), a Corte destacou que, a partir da Lei nº 11.719/08, que alterou o CPP, a gravação audiovisual para o registro de depoimentos não é opcional, mas, sim, obrigatória.
Ministro relator, Ribeiro Dantas destacou que a expressão “sempre que possível”, contida no dispositivo, significa que o registro sem gravação só será admitido nas hipóteses em que o recurso não esteja disponível.









