Moraes cita risco de fuga de Bolsonaro para Embaixada dos EUA

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que levou à prisão preventiva do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) neste sábado (22), destacou um ponto considerado sensível pela investigação, a possibilidade de fuga para a Embaixada dos Estados Unidos em Brasília.

O magistrado apontou a curta distância entre a residência oficial de Bolsonaro e o Setor de Embaixadas Sul como um elemento que agravava o risco de evasão, especialmente diante da tentativa de violação da tornozeleira eletrônica registrada horas antes da prisão.

Na decisão, Moraes observou que a casa do ex-presidente, no Jardim Botânico, fica a cerca de 13 quilômetros do Setor de Embaixadas Sul, onde está localizada a representação diplomática norte-americana.

Para o ministro, essa proximidade, somada ao contexto da investigação, criava um cenário concreto de fuga.

O risco se tornava ainda mais relevante pela iminência do trânsito em julgado da condenação de 27 anos e 3 meses imposta a Bolsonaro.

Violação da tornozeleira e mobilização no condomínio

Dois episódios reforçaram a percepção de risco citada pelo ministro:

• Violação da tornozeleira: a Polícia Federal comunicou ao STF, às 0h08 deste sábado, um alerta de violação no equipamento de monitoramento eletrônico usado por Bolsonaro. Moraes avaliou o ato como um movimento preparado para “garantir êxito em eventual fuga”.
• Convocação de vigília: a mobilização promovida pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) para reunir apoiadores em frente ao condomínio foi interpretada pelo ministro como uma ação capaz de criar um ambiente favorável para saída do ex-presidente, tumultuando o cumprimento da ordem judicial.

Plano de fuga e urgência da prisão preventiva

A combinação da tentativa de violação da tornozeleira, a convocação dos apoiadores e a curta distância até a Embaixada dos Estados Unidos levou Moraes a concluir que havia risco real de Bolsonaro buscar refúgio diplomático para escapar da execução da pena.

Para o ministro, o conjunto dos elementos demonstrava a urgência da prisão preventiva para impedir a fuga e garantir a aplicação da lei penal.