Final de Wimbledon: por que torci contra os dois finalistas?

O sérvio  Novak Djokovic confirmou o favoritismo e ganhou o seu sétimo título na grama de Londres, ao derrotar o australiano Nick Kyrgios, com parciais de 4 x 6, 6 x 3, 6 x 4 e 7 x 6.

Para chegar à decisão, Djokovic bateu o britânico Cameron Norrie na semifinal. Kyrgios, por outro lado, não precisou entrar em quadra, pois o espanhol Rafael Nadal desistiu da disputa após a constatação de uma lesão em um músculo do abdômen.

Como era de se esperar, foi uma partida eletrizante, mas, devo admitir, fiquei de olho na TV como se estivesse assistindo a um jogo de vídeo game. Torci contra os dois – se é que isso é possível. O ideal, para mim, seria que ambos saíssem derrotados. E explico o por quê: 

Novak Djokovic é um atleta fenomenal, mas, durante a pandemia do coronavírus, deu seguidas demonstrações de desrespeito à ciência e às pessoas ao seu redor. É declaradamente um negacionista empedernido, que não usa máscaras e nem segue medidas de isolamento.

Nick Kyrgios é acusado de agredir a ex-namorada, a modelo Chiara Passari. A Justiça de seu país já marcou o julgamento do atleta para dia 2 de agosto. Se for condenado, Kyrgios pode cumprir até dois anos de prisão como pena máxima. 

Não tenho nenhum respeito por esse tipo de atleta.

Para acompanhar as atualizações da coluna, siga o “Futebol Etc” no Twitter; e também no Instagram.

Quer ficar por dentro de tudo que rola no mundo dos esportes e receber as notícias direto no seu Telegram? Entre no canal do Metrópoles.