Ex-noivo de Marina Ruy Barbosa consegue decisão contra primo na Justiça

A Justiça de São Paulo ordenou que plataformas digitais excluam conteúdos que relacionam Abdul Hadi Fares, empresário e ex-noivo de Marina Ruy Barbosa, a supostas práticas criminosas, entre elas roubo, fraude, lavagem de dinheiro e delitos contra idosos.

A medida foi concedida após uma ação movida pelo empresário contra um primo, que publicou as acusações em meio a um desentendimento familiar envolvendo o patrimônio dos integrantes da família proprietária das lojas Marabraz.

Entenda a decisão

As informações foram divulgadas pela colunista Li Lacerda. Na decisão, o juiz Paulo Bernardi Bacc arat, da 16ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, avaliou que as manifestações apresentadas no processo possuem, em princípio, conteúdo ofensivo e difamatório.

Por isso, determinou que Instagram, X e YouTube removam, no prazo de 24 horas, os materiais apontados na ação, além de cópias integralmente iguais às publicações originais.

Entre no canal de WhatsApp do Metrópoles

A ordem judicial também estabelece que o primo, que possui o mesmo nome que o ex-noivo de Marina Ruy Barbosa, não poderá voltar a divulgar os mesmos conteúdos, restaurar as postagens excluídas ou reproduzir acusações semelhantes ou análogas.

Caso descumpra a determinação, poderá ser penalizado com multa diária de R$ 1 mil por publicação, respeitado o limite correspondente ao valor atribuído à causa para cada conteúdo.

O conflito envolvendo a joia de Marina Ruy Barbosa

Entre os pontos que alimentaram o desentendimento está o anel de noivado que Abdul Hadi Fares deu à atriz Marina Ruy Barbosa, avaliado em cerca de R$ 6 milhões.

Conforme relatado na ação, o primo passou a questionar publicamente a procedência da peça, alegando que ela teria sido adquirida com recursos pertencentes ao patrimônio familiar e estaria ligada a possíveis irregularidades.

Nas postagens anexadas ao processo, o empresário foi associado a crimes como estelionato, roubo, lavagem de dinheiro e sonegação fiscal. O autor das publicações também cobrou a apresentação de uma nota fiscal da joia e levantou suspeitas sobre a origem do diamante, chegando a insinuar que poderia se tratar de um bem de procedência ilícita.

Em outros conteúdos, o primo Abdul Hadi Fares defendeu que ele deveria responder por fraude e crimes contra idosos. As manifestações também incluíram ofensas pessoais, com o uso de expressões como “bandidinho”, “parasita” e “covarde”.

A defesa do empresário argumenta que as acusações não possuem respaldo em decisões judiciais. A petição também aponta que a questão envolvendo a origem do anel já havia aparecido em uma antiga disputa societária entre integrantes da família.

Histórico da disputa familiar na Justiça

Para fundamentar o pedido, o ex-noivo de Marina apresentou documentos de um julgamento anterior do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP). A controvérsia envolvia uma ação ajuizada por Nasser e Jamel Fares, que pretendiam anular a transferência de participações societárias da LP Administradora de Bens Ltda., holding familiar que não se confunde com as lojas Marabraz.

A operação questionada ocorreu em 2011, quando as quotas da empresa foram transferidas aos filhos dos envolvidos. Abdul Hadi Fares estava entre os beneficiários e permaneceu na administração da holding. Na ocasião, os autores da ação alegaram que a negociação teria sido realizada por meio de um negócio fiduciário ou simulado e também levantaram questionamentos sobre retiradas milionárias e o padrão de vida de integrantes da família.

Segundo os documentos apresentados no novo processo, o TJSP rejeitou o pedido de anulação da transferência e reconheceu a validade da operação societária realizada em 2011. O julgamento também preservou Abdul Hadi Fares na função de administrador da empresa.

Com base nesse histórico, o empresário sustenta que o primo passou a recorrer a acusações levantadas durante a antiga disputa para associá-lo à prática de crimes. A argumentação apresentada é de que a controvérsia societária terminou sem que fossem reconhecidas as irregularidades apontadas em relação à origem do anel.