Alexandre Frota recorre após ser condenado em ação de Paulo Bilynskyj
O ator foi condenado em uma ação movida pelo deputado; ele foi processado após dizer que o político teria assassinado a namorada

A coluna Fábia Oliveira descobriu que, após perder uma ação movida por Paulo Bilynskyj, Alexandre Frota decidiu recorrer e tentar reverter a recente sentença. O ator foi processado após publicar nas redes sociais que o deputado teria assassinado sua namorada. Em 2020, o policial foi baleado seis vezes pela então companheira, que depois se matou.
Em sentença de 26 de janeiro, o juiz Antonio Manssur Filho condenou Frota a indenizar o deputado federal em R$ 30 mil por danos morais. O magistrado afirmou que Alexandre acusou Paulo de cometer um homicídio contra sua namorada. Segundo ele, o famoso resgatou um fato antigo a fim de caluniar o deputado e gerar confusão entre seus seguidores.

Receba no seu email as notícias da coluna Fábia Oliveira
Frequência de envio: Diário
Ver todasA decisão destaca que, na época do ocorrido, foi reconhecido que Paulo Bilynskyj foi vítima de uma tentativa de homicídio de sua então namorada que, logo após, suicidou-se. Não tendo havido, portanto, qualquer conduta criminosa de sua parte.
O juiz observou, ainda, que Frota excedeu os limites da liberdade de manifestação em claro abuso de seus direitos. Ele afirmou que, para piorar, o ator divulgou trechos de um processo criminal que deveria tramitar sob segredo de Justiça.
Entre no canal de WhatsApp do MetrópolesRecurso de Alexandre Frota
Na chamada “apelação”, Alexandre Frota insistiu que agiu dentro de seu direito à liberdade de expressão, considerando que sua postagem no Instagram teria ocorrido em contexto político-eleitoral.
Frota afirmou que, ainda que a Justiça entenda que ele praticou ato ilícito, a indenização de R$ 30 mil é desproporcional e excessiva. Ele defendeu a redução da quantia, considerando que sua postagem era um story de curta duração e levando em conta a sua situação econômica. Ele pede a redução para R$ 5 mil em caso de manutenção de sua condenação.
Alexandre Frota disse, também, que não atacou a intimidade do deputado e que houve ampla divulgação na mídia, na época dos fatos, colocando em dúvida o desfecho do processo criminal acerca do óbito da namorada de Bilynskyj.
Por fim, Frota alegou que é preciso considerar “a atuação agressiva” de seu adversário na Câmara dos Deputados. Ele afirmou que Paulo usa termos de baixo calão e fala repetidamente em ódio e morte de opositores, incluindo o Presidente da República. Segundo o famoso, reconhecer dano moral em favor do deputado é um “desserviço à paz social e à democracia brasileira”.
Advogado se manifesta
À coluna Fábia Oliveira, o advogado de Paulo Bilynskyj, Matheus Pupo, se manifestou e deu mais detalhes sobre a sentença. Leia abaixo:
“Em 09 de abril de 2025, o vereador Alexandre Frota utilizou seus stories no Instagram (@alexandrefrota_oficial), plataforma com 1 milhão de seguidores, para fazer acusações infundadas contra o deputado federal Paulo Bilynskyj. Frota afirmou que Paulo ‘matou a namorada’ e insinuou que, como um dos autores do Projeto de Lei 4012/23 (que propõe o desarmamento de agentes de segurança do Presidente da República), Bilynskyj teria a intenção de atentar contra a vida do Presidente.
A Justiça de São Paulo, por meio da 5ª Vara Cível do Foro Regional II – Santo Amaro, no processo de número 1029279-37.2025.8.26.0002, julgou a ação de indenização por danos morais movida por Paulo Bilynskyj como procedente.
O juiz afirmou na sentença que ‘o réu, ao divulgar conteúdo sabidamente caluniatório, imputando, falsamente ao autor a autoria de crime grave, (homicídio), claramente excedeu os limites do exercício regular da liberdade de manifestação, incidindo em manifesto abuso de direito’ e condenou Alexandre Frota a pagar uma indenização de R$ 30.000,00 a Paulo Bilynskyj.
Conforme trecho da fundamentação da sentença:
‘O réu, ao divulgar conteúdo sabidamente caluniatório, imputando, falsamente ao autor a autoria de crime grave, (homicídio), claramente excedeu os limites do exercício regular da liberdade de manifestação, incidindo em manifesto abuso de direito'”.
















