metropoles.com

TSE nega pedido de cassação e absolve Ibaneis da acusação de compra de voto

Plenário rejeitou, por unanimidade, recurso de Rollemberg e Fátima Souza, que acusavam o emedebista de compra de votos durante campanha

atualizado

Compartilhar notícia

Michael Melo/Metrópoles
Governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha
1 de 1 Governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha - Foto: Michael Melo/Metrópoles

O plenário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu, nesta quinta-feira (27/8), por unanimidade, negar recurso que pedia a cassação do governador Ibaneis Rocha (MDB), acusado de praticar, no decorrer da campanha de 2018, compra de votos, abuso de poder econômico e abuso de poder.

O pedido de cassação foi apresentado ao Tribunal Regional Eleitoral do DF (TRE-DF), inicialmente, por Rodrigo Rollemberg (PSB) e Fátima Sousa (PSol), adversários de Ibaneis durante es eleições de 2018. De acordo com a acusação, as práticas ilícitas teriam sido praticadas durante discurso no Assentamento 26 de Setembro, quando o emedebista prometeu reconstruir com seu próprio dinheiro as casas que foram derrubadas pela gestão anterior.

Ausência de provas

Em seu voto, o ministro relator Og Fernandes destacou que as promessas feitas durante o discurso “tinham caráter genérico, uma vez que as soluções apresentadas pelo candidato abrangem questões enfrentadas não só por aquela localidade, como por todo o DF”. Além disso, apontou trecho de depoimento de uma testemunha, segundo a qual nenhuma promessa chegou a ser efetivada, pois ninguém se identificou para o candidato com nome, telefone e endereço ou informou que suas casas tinham sido derrubadas. “Sendo assim, não há prova de que, além do discurso, tenha ocorrido transferência concreta de recursos aos eleitores”, entendeu o relator.

Portanto, para Og Fernandes, não estão presentes os requisitos exigidos pelo artigo 41-A da Lei das Eleições (Lei nº9.504/97), uma vez que não foi efetivada a compra de votos. Conforme pontuado pelo ministro, a jurisprudência exige que, para comprovar este ilícito, a oferta deve ser específica e endereçada a alguém, pois se for generalizada ou vaga não se encaixa na acusação. No caso concreto, segundo o relator, “mais se assemelha à promessa de campanha feita de forma genérica e indiscriminada sem aptidão para corromper ou vincular os destinatários”.

O ministro citou ainda que não houve a oferta com pedido pessoal em troca de voto, e que o então candidato não agiu livre e conscientemente para impedir o livre exercício do direito político dos eleitores de escolherem seu candidato.

Divergência na preliminar

Apesar de o resultado ter sido unânime, dois ministros divergiram do relator em relação a questões preliminares levantadas pela acusação. Edson Fachin entendeu que havia cerceamento de defesa por parte do tribunal regional ao negar a produção de provas sobre quais casas haviam sido derrubadas na região. Dessa forma, a solução seria determinar a nulidade do julgamento e o retorno do processo à origem para a produção dessas provas.

Já o ministro Alexandre de Moraes acatou a preliminar que indicou a necessidade de quórum máximo na votação do TRE-DF, ou seja, os sete juízes presentes ao julgamento deveriam ter votado, uma vez que a presidente daquela Corte se absteve de apresentar seu voto. Os dois ministros ficaram vencidos nos argumentos alegados.

Absolvido no TRE

Ibaneis foi absolvido pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE-DF) em agosto de 2019. As coligações do PSB e Elas por Nós, encabeçadas, respectivamente, pelos candidatos derrotados ao Governo do Distrito Federal (GDF) Rodrigo Rollemberg e Fátima Sousa (PSol), recorreram ao TSE.

A intenção dos recursos era cassar o mandato do governador e aplicar a sanção de inelegibilidade. A denúncia diz que Ibaneis teria praticado crimes ao prometer reconstruir casas derrubadas pela antiga Agência de Fiscalização (Agefis), durante agenda no 26 de Setembro, e erguer creches na Estrutural com o próprio dinheiro.

Advogado de Ibaneis, Bruno Rangel disse, na sessão do TSE, que as promessas feitas pelo então candidato tinham “caráter absolutamente genérico”. “As propostas não representam vantagem pessoal direta e específica a um grupo ou eleitor determinado”, assinalou.

Representando a chapa de Rollemberg, Rodrigo Pedreira sustentou que houve “desequilíbrio” nas eleições de 2018 para o GDF. “Não importa se o benefício foi entregue, basta a ostentação do poder financeiro pelo candidato”, salientou.

O advogado da coligação Elas por Nós, Alberto Maimoni, argumentou que Ibaneis “praticou o famoso e reprovável clientelismo”. “A conduta não pode e não deve ser minimizada supondo que não teve alcance e efeitos”, ressaltou.

0

Compartilhar notícia

Quais assuntos você deseja receber?

sino

Parece que seu browser não está permitindo notificações. Siga os passos a baixo para habilitá-las:

1.

sino

Mais opções no Google Chrome

2.

sino

Configurações

3.

Configurações do site

4.

sino

Notificações

5.

sino

Os sites podem pedir para enviar notificações

metropoles.comNotícias Gerais

Você quer ficar por dentro das notícias mais importantes e receber notificações em tempo real?