O efeito Lúcifer

A pretexto de desonerar a folha de pagamento das empresas, foi editada a Medida Provisória nº 932, que reduz pela metade as contribuições destinadas ao Sistema S (Sesi, Senai, Sesc, Senac, Senar, Sest, Senat e Sescoop).

Embora sejam privadas e administradas por entidades patronais, essas instituições são mantidas por uma espécie de tributo que incide sobre as folhas de pagamento. Esses recursos são destinados ao aperfeiçoamento profissional e ao bem-estar social dos trabalhadores.

A inconstitucionalidade da MP não está no que ela expressamente faz mas no que, clandestinamente, pretende alcançar.

Antes de ser nomeado ministro da economia, Paulo Guedes avisava que ia “meter uma faca no Sistema S”. As manifestações foram registradas pela imprensa durante palestra proferida em dezembro de 2018 na sede da Federação das Indústrias do Rio (Firjan).

Sem que o governo federal disponha de dados objetivos, sem poder avaliar o verdadeiro impacto da medida e sem estruturar um sistema alternativo, será responsável por impor um duro sacrifício que nada produzirá de bom para a sociedade.

Segundo a Confederação Nacional do Comércio (CNC), o corte é inócuo porque 98,2% das empresas do comércio de bens e serviços são pequenas empresas que não contribuem para o Sistema S. Elas serão as que mais sofrerão os impactos da crise e as que nenhum benefício terão com a medida.

A medida provisória foi editada com desvio de finalidade porque, a pretexto de reduzir o tributo, destrói um sistema de assistência social e de ensino profissional.

É provável que a opção pela medida provisória, e não pelo pedido de urgência a um projeto de lei, decorra do fato de existir em tramitação, na Câmara dos Deputados, um PL com finalidade semelhante e bem menos drástica do que a da medida provisória. Mas o parecer do deputado federal Daniel Almeida pela rejeição da matéria revela o que está em jogo:

“(…) a proposta sob análise parece apostar no corte de recursos e na diminuição correspondente da capacidade do Sistema de continuar atuando. Embora o Projeto, de fato, promova pequenas reduções nas alíquotas, o sentido em que aponta é muito claro: o desmanche, por meio do corte de financiamento. A diminuição das fontes de recursos impactaria os programas em andamento e inviabilizaria o atendimento em algumas áreas já deficitárias.”

Esse seria um dano terrível para a sociedade, que afetaria a vida de milhões de cidadãos que dependem desses entes paraestatais para serviços sociais importantes e necessários.

A medida é um retrocesso social porque extinguirá um sistema de amparo especialmente protegido pela Constituição sem a instituição de outros esquemas alternativos.

O que foi prometido ainda no ano de 2018, e nunca discutido de maneira objetiva e aprofundada pelo governo federal, concretizou-se em momento de grave crise social e sem que a sociedade tivesse condição de substituir um sistema que definhará até se acabar.

O caminho da reconstrução é sempre mais longo e doloroso do que o da tormenta. Ao fim da guerra, Churchill fez esse alerta para a posteridade: “Gostaria de poder dizer-lhes que toda a nossa labuta e nossos problemas estão terminados. Ao contrário, devo adverti-los de que ainda há muito por fazer e de que vocês devem estar preparados para novos esforços e para novos sacrifícios em nome de causas grandiosas, se não quiserem recair na vala da inércia, da confusão de objetivos e do medo covarde de serem grandes”.

Johann Homonnai Júnior é advogado em Brasília